7 C 230/2025-45 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 1. 8. 2025, zaplacení příspěvku za provoz osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, zn. Audi A4 Avant, reg. zn. , SPZ, , provozovaného bez pojištění odpovědnostiz provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od 10. 12. 2024 do 10. 2. 2025 a dále příspěvku za provoz osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, zn. Fiat Stilo, reg. zn. , SPZ, , provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za období od 6. 11. 2024 do 30. 1. 2025, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvky ve výši 4 095 Kč a 5 590 Kč, o které žalovaného upomněl prostřednictvím písemných výzev. Žalobce dále požadoval po žalovaném náklady za uplatnění příspěvků po 300 Kč a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího z jistiny.Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení, soud věc projednal a rozhodl bez jeho účasti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Z provedených důkazů, zejména z výzvy ze dne 20. 2. 2025 se podává, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 4 395 Kč, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , a to nemělo v období od 10. 12. 2024 do 10. 2. 2025 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, počet dní bez pojištění 63 a příspěvek tedy činí celkem tedy 4 095 Kč, které měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy.Dále se z výzvy ze dne 13. 3. 2025 podává, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 5. 590 Kč, neboť z centrálního registru vozidel a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , a to nemělo v období od 6. 11. 2024 do 30. 1. 2025 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, počet dní bez pojištění 86 a příspěvek tedy činí celkem tedy 5 590 Kč, které měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy.Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 tohoto zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla tato povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výše náhrady nákladů je stanovena v § 5 a v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V projednávané věci činí denní sazba příspěvku 65 Kč, náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč. Příspěvek je podle § 46 odst. 2 téhož zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne dojití výzvy provozovateli tuzemského vozidla.Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobce o provozu vozidla bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněný nárok z jiného důvodu nevznikl nebo zčásti či zcela zanikl. To však žalovaný neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě co do jistiny a nákladů na uplatnění příspěvku prezentovaných žalobcem vyhověl a přiznal žalobci proti žalovanému právo, jak na zaplacení uplatněné částky, tak i na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a odst. 1 o.s.ř., a protože žalobce byl v řízení plně úspěšný, přiznal mu soud náklady řízení v částce 2 252 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 300 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH ve výši 252 Kč.