3 C 230/2025-44 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 8. 9. 2025 u tohoto soudu žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, o sdruženém pojištění vozidla. Žalobce se zavázal v případě pojistné události vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 8. 7. 2023, přibližně 13:35 hodin žalovaný havaroval s motorovým vozidlem tov. zn. Renault Megane, RZ: , SPZ, na silnici č. I/11 ve směru jízdy od obce , adresa, k obci , adresa, , v km 94,13. Při průjezdu levotočivou zatáčkou nezvládl řízení vozidla, dostal smyk a vyjel vpravo mimo komunikaci do pravého silničního příkopu, narazil do stromu a převrátil tím vozidlo na střechu. Při dopravní nehodě došlo k totální škodě na vozidle ve výši 24000 Kč, a dále došlo ke zranění spolujezdce , jméno FO, , který utrpěl zlomeninu 4. a 5. krčního obratle s předpokládanou dobou léčení 60 dní, nosil krční límec, dva týdny užíval léky proti bolesti, týden nemohl chodit, jenom ležel, na toaletu a s hygienou mu museli pomáhat spolubydlící, nemohl zvednout pravou ruku a týden užíval injekce proti bolesti. Dále došlo ke zranění 2. spolujezdce , jméno FO, , který utrpěl pohmoždění levého ramene s předpokládanou dobou léčení do 14 dní, bez výraznějšího omezení v běžném způsobu života. Žalovaný řídil vozidlo po předchozím vědomém požití alkoholických nápojů, v jehož důsledku nebyl schopen bezpečné účasti v silničním provozu. Po nehodě byly u žalovaného provedeny opakované dechové zkoušky přístrojem zn. Dräger s pozitivním výsledkem, a to téhož dne v čase 14:08 hodin s výsledkem 3,08 ‰ alkoholu, v čase 14:13 hodin s výsledkem 3,18 ‰ alkoholu a v čase 14:18 hodin s výsledkem 3,17 ‰ alkoholu. Dne 8.7.2023 tedy nastala pojistná událost číslo 8751209, ta vyvolala škodu, a proto žalobce vyplatil pojistné plnění ve výši 39 200 Kč (2x 11200 Kč + 16800 Kč) Hasičskému záchrannému sboru , Anonymizováno, kraje, Hasičskému záchrannému sboru Královéhradeckého kraje a městu , adresa, , jejichž složky zasahovaly o nehodě a poskytly zraněným osobám zdravotnickou pomoc a převoz. Žalobce tak má vůči žalovanému regresní nárok ve smyslu ust. § 10 zákona č. 168/1999 Sb. Dále žalobce tvrdil, že vyzval žalovanou k náhradě vyplaceného pojistného plnění. Žalovaný nikterak nezareagoval na dopis, nic nezaplatil, a ocitl se tak v prodlení se zaplacením.2. Žalovaný se ničím nebránil. Soud rozhodl spor bez jednání, na základě předložených listin, když obě strany souhlasily s takovým postupem.3. Tvrzení žalobce soud ověřil z předložených listin. Pojistný vztah mezi žalobce m a žalovaným byl prokázán pojistnou smlouvou a pojistkou. Z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne 28. 11. 2023, č. j. 11 T 130/2023-163 plyne dopravní nehoda, její průběh, následky a zavinění žalovaného. Výplata pojistného plnění byla doložena likvidační zprávou a informačními dopisy o výplatě. Výzva žalovanému k plnění plyne z předžalobního dopisu ze dne 28. 4. 2025.4. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako regresní nárok pojišťovny vůči škůdci ve smyslu ust. § 10 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů: Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem.5. Žalovaný porušil zákaz řídit vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky a způsobil při tom škodu. Žalobce za něho vyplatil pojistné plnění. Proto vznikl žalobci regresní nárok (na náhradu vyplaceného pojistného plnění). Žalobce prokázal, že před zahájením tohoto sporu vyzval žalovaného k zaplacení vymáhané částky. Žalovaný je v prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku), a proto je povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení.6. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč.... 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč... 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč.. 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč..... 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč.... 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč..9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč...48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust.§ 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)Za tarifní hodnotu soud považuje 39200 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby u soudu. Náleží mu odměna ve výši 3x 2700 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 450 Kč. Dále mezi náklady řízení náleží 21% daň z přidané hodnoty, kterou je povinen zástupce zaplatit z odměny a náhrad, a zaplacený soudní poplatek 1568 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobce tak odpovídají 13002,50 Kč. Taková náhrada byla žalobci přiznána.7. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu).8. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).9. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.