6 C 230/2025-75 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 9. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, to vše z titulu neuhrazených příspěvků za provoz tří vozidel bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení): motocyklu reg. zn. , SPZ, zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 v období od 6. 11. 2024 do 26. 1. 2025 (82 dnů), automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 v období od 29. 11. 2024 do 1. 3. 2025 (93 dnů) a přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10.000 kg reg. zn. , SPZ, v období od 5. 12. 2024 do 1. 3. 2025 (87 dnů). Žalobci tím vznikl nárok na příspěvky ve výši 2.050 Kč, 8.649 Kč a 609 Kč, o které žalovaného upomněl prostřednictvím tří písemných výzev. Žalobce dále požadoval tři poplatky spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky po 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel ty byly v té době v registru silničních vozidel evidovány jako provozované (viz výpisy z registru silničních vozidel na č. l. 66, 32 a 10 soudního spisu). Žalovaný byl vyzván k uhrazení příspěvků do garančního fondu , právnická osoba, dopisy ze dnů 28. 4. 2025, 20. 3. 2025 a 27. 3. 2025 (na č. l. 46, 33 a 12 soudního spisu), ve kterých byla stanovena splatnost příspěvku do 60 dnů od doručení a které byly žalovanému doručeny ve dnech 9. 5. 2025, 21. 3. 2025 a 31. 3. 2025 (viz doklady o doručení na č. l. 14, 15 a 37 soudního spisu). Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému splnění dluhu znovu před podáním žaloby.4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu.5. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 (tedy povinnosti pojištění odpovědnosti po dobu registrace vozidla, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla tato povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši náhrady nákladů je stanovena v § 5 a v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. V projednávané věci činila denní sazba příspěvku 25 Kč u motocyklu, 93 Kč u automobilu a 7 Kč u přípojného vozidla, náhrada nákladů mimosoudního vymáhání pak 300 Kč za každý ze tří uvedených případů. Příspěvek je podle § 46 odst. 2 zákona splatný ve lhůtě nejméně třiceti dnů ode dne dojití výzvy provozovateli tuzemského vozidla.6. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobou uplatněný nárok z části nebo zcela zanikl, případně vůbec nevznikl. To však žalovaný neučinil a z obsahu spisu taková okolnost nevyplývá. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal důvodným i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.7. Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.615 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 400 Kč (§ 14b odst. 1 advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu), náhrady za 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.