7 C 280/2025-72 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 21. 8. 2025, zaplacení žalované částky, neboť jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , uzavřel se žalovaným 12. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz. čl. 14) a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, ve kterých se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a rovněž tak se zavázal žalovanému dodávat do tohoto odběrného místa plyn. Žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a plyn a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a plynu a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a plynu související služby za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách právního předchůdce žalobce (viz. čl. 10). Na základě shora uvedených smluv byla žalovanému vyúčtována právním předchůdcem žalobce za období od 27. 7. 2022 do 11. 3. 2023 částka za elektřinu ve výši 22 441,74 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 5 500 Kč činila konečná dlužná částka 16 941,74 Kč) na základě faktury 2308783026 (viz čl. 37) včetně detailního rozpisu vyúčtování za skutečné služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak byl právní předchůdce žalobce nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Žalovaný na tyto služby uhradil pouze 14 738,01, které se započetly na uvedenou fakturu a žalovanému tak zbývá k doplacení 2 203,73 Kč splatné 28. 3. 2023.Dále byla právním předchůdcem žalobce žalovanému vyúčtována za období od 12. 3. 2023 do 1.6.2023 částka ve výši 2 900,09 Kč na základě faktury 2320960803 (viz čl. 44) splatná 27. 6. 2023, a za plyn za období od 5. 8. 2022 do 4. 7. 2023 částka ve výši 16 542,36 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 000 Kč činí konečná dlužná částka 14 542,36 Kč) na základě faktury 2324485019 (viz čl. 41) včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu splatná dne 24. 7. 2023 a za období od 5. 7. 2023 do 24. 1. 2024 částka ve výši 2 159,14 Kč na základě faktury 2403708042 (viz čl. 46) splatná 12. 2. 2024.Dne 13.10.2017 uzavřel právní předchůdce žalobce se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek (viz. čl. 20) a pohledávky právního předchůdce žalobce za žalovaným přešly na žalobce ke dni 25. 6. 2025, kdy byla připsána kupní cena účet právního předchůdce žalobce.Přestože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 12. 7. 2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, , , adresa, , oproti závazku žalovaného odebrat dodanou elektřinu a uhradit právnímu předchůdci řádně a včas s dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 12. 7. 2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa, , , adresa, , oproti závazku žalovaného odebrat dodaný plyn a uhradit právnímu předchůdci řádně a včas s dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby.Soud projednávanou věc posoudil podle § 2079 a násl. o. z., podle kterého z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost kupujícímu odevzdat předmět koupě a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.Z provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná, když mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly platně uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 o. z. a na základě této smlouvy vznikla žalovanému, jakožto kupujícímu, povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce, jakožto prodávajícímu, kupní cenu za řádně dodanou a odebranou elektřinu a plyn. Protože žalovaný, ale tuto povinnost nesplnil, když za odebranou elektřinu a plyn kupní cenu nezaplatil, právní předchůdce žalobce se žalovaným ukončil smluvní vztah. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovaným dle § 1879 o. z. postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Proto soud vyhověl žalobě i v části požadující po žalovaném úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení v částce 2 688 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 873 Kč, nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za tři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 400 Kč a 3x 100 Kč) dle 177/1996 Sb., a 21 % DPH ve výši 315 Kč.