12 C 59/2021-22 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 14 999,57 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru dle smlouvy o úvěru ze dne 31. 1. 2018 mezi žalovaným a předchůdkyně žalobkyně společnosti [právnická osoba] Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 14. 11. 2016 uzavřenou prostřednictvím stránek [webová adresa] bylo prokázáno schválení revolvingového úvěru žalovanému s maximálním rámcem 35 000 Kč, kdy úvěr měl žalovaný splácet s výší splátky alespoň 12,5% z aktuální výše úvěru nebo alespoň 1 000 Kč měsíčně, splatnost první splátky byla ke dni 14. 12. 2016, RPSN bylo sjednáno ve výši 258%, poplatek ve výši 12,5% z částky každého čerpání úvěru. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a standartní informace o úvěru. Jak vyplývá z připojených výpisů o platbách, společnost zaslala na účet žalovaného dne 31. 1. 2018 částku 10 000 Kč, dne 28. 2. 2018 částku 1 250 Kč, dne 28. 3. 2018 částku 535 Kč a dne 30. 5. 2018 částku 5 415 Kč, žalovaný však dlužné částky neuhradil, čímž došlo k zesplatnění úvěru, kdy na jistinu žalovaný neuhradil částku 14 999,57 Kč. Dopisem ze dne 6. 2. 2020 informoval zástupce žalobkyně žalovaného o postoupení pohledávky na žalobkyni. Výzvou ze dne 6. 2. 2020 včetně podacího archu bylo prokázáno splnění povinnosti zaslání předžalobní upomínky. 3. Podle § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Z výše uvedených provedených důkazů soud uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na účet úvěr ve výši celkem 17 200 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách ve výši dle smlouvy a smluvních podmínek, viz shoda. Žalovaný však úvěr nesplatil, kdy dluh na jistině činí 14 999,57 Kč. Protože žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku uhradil, vyhověl soud žalobě a uložil žalovanému uhradit dlužnou jistinu. Současně přiznal žalobkyni žalovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 a § 2395 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 999,57 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Odměnu za právní zastoupení a náhradu hotových výdajů soud stanovil v souladu s vyhláškou MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění vyhlášky MS č. 120/2014 Sb. účinné od 1. 7. 2014 (dále jen AT), a to dle § 14b odst. 1 písm. a, b) AT, neboť toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně (EPR 134866/2020, EPR 134872/2020, EPR 135011/2020, EPR 157671/2020, EPR 212099/2020, EPR 288072/2020, EPR 288076/2020) touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).