6 C 224/2021-17 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 19. 5. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 890,41 Kč s přísl. jako doplatek kupní ceny koncového zařízení dle kupní smlouvy [číslo] a vyúčtování za služby třetích stran provedené na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] a [číslo]. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. Z předložených listin vyplývá, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 26. 6. 2018 smlouvu [číslo] o zakoupení koncového zařízení za cenu 2 477 Kč. Z této ceny bylo při uzavření smlouvy zaplaceno 77 Kč a ve zbytku byly ujednány splátky 24 x 100 Kč splatné s vyúčtováním služeb. V bodě 7. smlouvy bylo ujednáno, že v případě prodlení se splátkou po dobu delší než 30 dnů je žalobkyně oprávněna rozhodnout o doplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Vyúčtováním za období od 16. 7. 2019 do 15. 2. 2020 bylo žalovanému předepsáno k úhradě 7 splátek ve výši 100 Kč a vyúčtováním za období od 16. 2. 2020 do 15. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 500 Kč jako zůstatku kupní ceny, celkem tedy 1 200 Kč. Dále je vyúčtováním za období od 16. 7. 2019 do 15. 9. 2019 doloženo, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby třetích stran ve výši 495 Kč a 198 Kč. Dnem 26. 3. 2021 je datována výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému k neprodlené úhradě dluhu. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na koncové zařízení podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zavázal se k úhradě kupní ceny ve splátkách. Sjednané splátky však žalovaný počínaje červencem 2019 vůbec neplatil, a proto žalobkyně celý zůstatek dosud nezaplacené kupní ceny zesplatnila v souladu s ujednáním kupní smlouvy a žalovaný dluží 1 200 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky odpovídající poskytnutým službám třetích stran nebo též službám obsahu, jež nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ale službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Žalobkyně není poskytovatelem služeb třetích stran, ale pouze umožňuje přístup k těmto službám, zajišťuje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem služeb třetích stran a zajišťuje pro poskytovatele výběr plateb za jimi poskytnuté služby. Žalovaný má tedy povinnost cenu za služby poskytnuté třetími stranami zaplatit žalobkyni ve výši 495 Kč a 198 Kč. Protože žalovaný neprokázal zaplacení shora uvedených částek, soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby - § 7 bod 3., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 819 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 5 119 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.