6 C 61/2022-27 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 20. 12. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 49 500 Kč s přísl. Uvedl, že s žalovaným uzavřel kupní smlouvu dne 17. 2. 2020, ve které se jako prodávající zavázal předat žalovanému vozidlo [osobní automobil] a žalovaný se jako kupující zavázal uhradit kupní cenu 63 000 Kč v měsíčních splátkách po 10 000 Kč počínaje 20. 2. 2020. Uhradil však pouze 10 000 Kč dne 22. 11. 2020 a 3 500 Kč dne 12. 4. 2021. 2. Z provedených důkazů soud zjistil, že podle smlouvy ze dne 17. 2. 2020 uzavřené mezi účastníky prodal žalobce žalovanému vozidlo [osobní automobil] [VIN kód] za cenu 63 000 Kč. Bylo dohodnuto, že kupní cena bude uhrazena v měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce počínaje 20. 2. 2020 Poslední splátka byla 3 000 Kč. Podle výpisu z účtu žalobce bylo dne 22. 11. 2020 zaplaceno 3 500 Kč a dne 12. 4. 2020 bylo uhrazeno 10 000 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 12. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu s poučením o uplatnění nároku soudní cestou. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný uzavřel s žalobcem písemnou kupní smlouvu se všemi zákonnými náležitostmi včetně splatnosti dohodnuté ceny. Dále bylo prokázáno, že žalovaný dosud uhradil pouze 13 500 Kč a k doplacení zbývá 49 500 Kč. Protože žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by dluh uhradil, přiznal soud žalobci právo na zaplacení doplatku kupní ceny ve výši 49 500 Kč. Úrok z prodlení v zákonné výši má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Byť v žalobě je uvedeno, že částka 10 000 Kč byla uhrazena 22. 11. 2020 a částka 3 500 Kč dne 12. 4. 2020, ačkoliv ve skutečnosti to bylo obráceně, soud přiznal žalobci úrok z prodlení v požadované výši, neboť žalobce fakticky požadoval méně, než mu náleželo, neboť správně mu běžel úrok z prodlení z částky 6 500 Kč již od 23. 11. 2020 a nikoliv až od 13. 4. 2021. 4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s ř. Žalobce měl ve věci úspěch v plné výši, prokázal odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 980 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Dále žalobci náleží cestovné ve výši 1 521 Kč podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a vyhlášky č. 511/2021 Sb. za cestu osobním automobilem z Prahy do Semil a zpět k jednání u zdejšího soudu v celkové délce 224 km (spotřeba 4,7 l /100 km, cena za 1 l BA 95 oktanů 44,50 Kč, náhrada za použití automobilu 4,70 Kč/km) a náhrada za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět v rozsahu 6 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 600 Kč (§ 14 odst. 1 písm. a/, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Náhrada 21 % DPH představuje 3 301,40 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tak náklady řízení činí 21 002,40 Kč a žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 5. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.