12 C 69/2022-16 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 17 492 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených zákonných příspěvků, kdy neměl žalovaný jako provozovatel předmětných vozidel sjednána pojištění odpovědnosti. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně je na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, příjemcem příspěvků vlastníků, popř. provozovatelů motorových vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost závazku nastává 30 dní od doručení výzvy. Žalobkyně zjistila, že: 1) osobní automobil provozovaný žalovaným [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] neměl v období od 15. 3. 2019 do dne 18. 7. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 8 190 Kč (126 dní po 65 Kč) a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, výzva byla odeslána žalovanému dne 16. 1. 2020, doručena byla 30. 1. 2020. Splatnost příspěvku nastala dle žalobkyně dne 29. 2. 2020, 2) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg provozované žalovaným [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nemělo v období od 24. 1. 2019 do dne 30. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 1 244 Kč (311 dní po 4 Kč) a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, výzva byla odeslána žalovanému dne 16. 1. 2020, doručena byla 30. 1. 2020. Splatnost příspěvku nastala dle žalobkyně dne 29. 2. 2020, 3) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg provozované žalovaným [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nemělo v období od 1. 12. 2019 do dne 21. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 936 Kč (234 dní po 4 Kč) a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, výzva byla odeslána žalovanému dne 16. 9. 2020, doručena byla 1 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dle žalobkyně dne 30. 11. 2020, 4) osobní automobil provozovaný žalovaným [registrační značka], [VIN kód] neměl v období od 14. 7. 2020 do dne 16. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně proto zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 5 922 Kč (126 dní po 47 Kč) a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, výzva byla odeslána žalovanému dne 7. 1. 2021, doručena byla 22. 1. 2021. Splatnost příspěvku nastala dle žalobkyně dne 23. 3. 2021. Dnem 8. 7. 2021 je datována předžalobní upomínka zástupce žalobkyně adresovaná žalované k zaplacení dlužné částky. Odeslání upomínek i předžalobní upomínky žalobkyně prokázala podacím archem a záznamy o sledování zásilky. 3. Tyto skutkové okolnosti soud posuzoval dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že jako vlastník a provozovatel vozidel specifikovaných dle v bodu 2 odůvodnění rozhodnutí zapsaných v registru silničních vozidel podle § 4 odst. 2 zákona splnil svoji zákonnou povinnost v daném období uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradil. Z provedeného dokazování, tj. výpisů k vozidlům, upomínek, výzev k úhradě, předžalobní upomínky, podacích archů a informací o sledování zásilek, vyplynulo, že žalobkyně splnila své povinnosti a zaslala žalovanému ve všech čtyř případech kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, a má tudíž nárok na zákonný příspěvek za shora uvedené doby včetně nákladů na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok na úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 492 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.