12 C 78/2022-15 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 3 430 Kč s příslušenstvím jakožto dlužné částky za poskytnuté služby třetích stran v souvislosti se smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně, společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Z předložených listin (objednávky služeb a návrhu smlouvy ze dne 3. 6. 2013, Všeobecných podmínek společnosti, souhrnného přehledu služeb za období 20. 7. 2013 - 19. 8. 2013, vyúčtování služeb [číslo]) bylo prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobkyně (VPST) a Ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se zavázala mj. poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný nehradil řádně zprostředkované služby, kdy neuhradil služby třetích stran dle vyúčtování služeb [číslo] za období 20. 7. 2013 – 19. 8. 2013, vystavené dne 20. 8. 2013, splatné dne 9. 9. 2013 ve výši 3 430 Kč. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedeného byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, a to s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 12. 2019. Dne 9. 3. 2020 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný přes tuto výzvu pohledávku žalobkyni neuhradil. 3. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný s předchůdkyní žalobkyně uzavřel účastnickou smlouvu, kdy se mj. zavázal za zprostředkovatelské služby třetích stran řádně platit ceny dle vyúčtování. V souladu s ust. § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, má soud pravomoc rozhodovat o platbách třetích stran, tj. zprostředkovatelských službách. Žalovaný však nehradil řádně předložená vyúčtování, kdy neuhradil dle vyúčtování služeb [číslo] za období 20. 7. 2013 – 19. 8. 2013 částku 3 430 Kč za tyto služby. Žalobkyně prokázala postoupení pohledávky vůči žalovanému na svou osobu i informování žalovaného o této skutečnosti, včetně zaslání předžalobní upomínky. Nárok žalobkyně je prokázán předloženými uvedenými listinnými důkazy, přičemž žalobkyně z hlediska zásad důkazního břemene nemohla prokazovat negativní skutečnost. Protože zároveň žalovaný netvrdil a neprokazoval, že by předmětnou pohledávku uhradil, soud shledal žalobu důvodnou. Opodstatněným byl shledán i nárok na úrok z prodlení, a to podle § 1968 a 1970 o. z. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 430 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.