92 C 23/2021-57 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 5 505,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného odtahu bagru žalovaného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně provozující odtahovou službu provedla na základě telefonické objednávky žalovaného odtah jeho bagru JCB z [obec] do [obec], kdy cena byla sjednána ve výši 35 Kč za km + mýtné. K odtahu byl na místě vykládky vyhotoven předávací protokol, kdy byla vyčíslena služba na částku 5 505,50 Kč, který podepsal řidič odtahovaného bagru, pan [jméno] [příjmení], za přítomnosti žalovaného. Jelikož nebyl odtah uhrazen po jeho vykonání, vyfakturovala jej žalobkyně žalovanému dne 9. 12. 2019 dokladem [číslo] se splatností ke dni 16. 12. 2019. Žalovaný však přes telefonické a emailové výzvy danou fakturu neuhradil. Dne 30. 7. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, odeslání doložila podacím archem. 3. Shora uvedený skutkový stav posoudil soud následovně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena inominátní smlouva o odtahu vozidla (§ 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z.), kdy se žalobkyně zavázala provést odtah bagru žalovaného z [obec] do [obec] a žalovaný se zavázal za danou službu uhradit žalobkyni sjednanou cenu. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku 5 505,50 Kč, žalovaný avšak odtah vozidla přes výzvy žalobkyně neuhradil. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, a proto soud žalobě vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne následujícího po splatnosti faktury. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 505,50 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (prostá předžalobní upomínka), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Za doplnění žaloby soud úkony nepřiznal, neboť žaloba má býti podána bezvadná včetně předložených či označených všech potřebných důkazních návrhů k prokázání tvrzených skutečností.