7 C 5/2023-51 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 1.9.2022 domáhal na žalovaném zaplacení celkové částky 12.296 Kč s přísl. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobou se tak žalobce domáhal zaplacení tohoto příspěvku. Nárok odvodil od § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 2. Výzva žalovanému ohledně částky 6.062 Kč byla odeslána dne 7.10.2021, doručena byla dne 22.10.2021. Žalobce totiž zjistil, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce dále od Ministerstva dopravy obdržel informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, či provozovatel. Žalovaný jako vlastník, případně provozovatel neměl od 16.1.2021 do 23.3.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena uvedeným zákonem. Vozidlo tak nebylo pojištěno 67 dní, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužnou povinnost nezaplatil, byla mu zaslána předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky. Dlužná částka ve výši 5.762 Kč se skládala ze základu příspěvku ve výši 86 Kč krát 67 dní a dále z poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek, na základě uvedeného zákona ve výši 300 Kč. 3. Výzva žalovanému ohledně částky 6.234 Kč byla odeslána dne 20.1.2022, doručena byla dne 4.2.2022. Žalobce totiž zjistil, že shora uvedený nákladní automobil je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce dále od Ministerstva dopravy obdržel informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, či provozovatel. Žalovaný jako vlastník, případně provozovatel neměl od 24.3.2021 do 31.5.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena uvedeným zákonem. Vozidlo tak nebylo pojištěno 69 dní, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužnou povinnost nezaplatil, byla mu zaslána předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky. Dlužná částka ve výši 5.934 Kč se skládala ze základu příspěvku ve výši 86 Kč krát 69 dní a dále z poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek, na základě uvedeného zákona ve výši 300 Kč. 4. V rámci doplnění žaloby se žalobce vyjádřil k údaji o vlastnictví a provozování vozidla, který byl zjištěn původně z centrálního registru vozidel. Poukázal na skutečnost, že registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale pouze informačním systémem. Skutečným vlastníkem, vůči kterému se tak uplatňuje nárok, byl ovšem žalovaný, když žalobce obdržel od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 28.11.2020, podle které původní vlastník vlastnické právo k vozidlu převedl na žalovaného, tedy osobu povinnou k zaplacení příspěvku. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání, ke kterému se nedostavil, byl soudem řádně předvolán. 6. Z výpisu z databáze žalobce bylo zřejmé, že žalovaný v rozhodném období shora byl evidován jako vlastník předmětného motorového vozidla. 7. V centrálním registru motorových vozidel byla původně jako vlastnice motorového vozidla v době od 16.1.2021 do 23.3.2021 vedena [jméno] [příjmení], [datum narození]. 8. Kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne 23.11.2020, uzavřenou mezi [jméno] [příjmení], jako prodávající, a žalovaným, jako kupujícím, bylo vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedeno dnem uzavření smlouvy na žalovaného. 9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 7.10.2021 byl žalovaný vyzván o zaplacení částky 6.062 Kč. 10. Upomínkou ze dne 12.1.2022 o úhradě nedoplatku ve výši 6.062 Kč byl žalovaný připomínán k plnění této částky. 11. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 20.1.2022 byl žalovaný vyzván o zaplacení částky 6.234 Kč. 12. Upomínkou ze dne 24.7.2023 o úhradě nedoplatků ve výši 6.234 Kč byl žalovaný připomínán k plnění této částky. 13. Připojeným sledováním zásilek bylo zřejmé, že výzvy shora se ocitly v dispoziční sféře žalovaného. 14. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k plnění dlužné částky. 15. Z provedených důkazů měl soud za prokázané, že žalovaný v předmětné době byl vlastníkem citovaného motorového vozidla. V době od 16.1.2021 až 23.3.2021 a v době od 24.3.2021 do 31.5.2021 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Výzvami shora včetně upomínek byl upomínán o zaplacení dlužné pohledávky, výzvy se dostaly do jeho dispoziční sféry. Dále byl upomínán předžalobní výzvou k zaplacení dlužné pohledávky. 16. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnost z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidle na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnost podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a do doby, kdy je vozidlo odcizeno. 17. Podle § 4 odst. 1 shodného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti. 18. Podle § 4 odst. 3, 4 shodného zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla; osoba povinna k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník, či provozovatel shora citovaného motorového vozidla nesplnil uvedenou zákonnou povinnost v době od 16.1.2021 do 23.3.2021 a dále v době od 24.3.2021 do 31.5.2021. Vznikla mu tak povinnost zaplatit dlužný příspěvek v celkové výši 5.762 Kč a 300 Kč, dále dlužný příspěvek v celkové výši 5.934 Kč a 300 Kč za náklady s tím spojené. Žalovaný neprokázal, že by předmětný dluh uhradil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku v celkové výši 12.296 Kč, to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). 20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, učinil předžalobní výzvu, a proto soud ve prospěch žalobce uložil zaplatit náklady řízení žalovanému. Náklady řízení se skládaly ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.; paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 shodné vyhlášky; 21% DPH 252 Kč.