6 C 156/2024-26 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 22. 5. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 90 152 Kč s přísl. Tvrdila, že žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 25. 10. 2022 dodávala elektřinu do odběrného místa , adresa, . Fakturami č. , hodnota, a , hodnota, vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období 16. 11. 2022 až 29. 5. 2023 v celkové částce 90 152 Kč.Žalovaná žádné důkazy nepředložila a k žalobě samé se nevyjádřila.Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 10. 2022 je prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a zaplatit stanovenou cenu. Rovněž se žalovaná ve smlouvě zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 3 000 Kč a v případě předčasného ukončení smlouvy byl sjednán poplatek ve výši 30 % ze součtu záloh zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců.Konečnou fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodávku elektřiny do shora odběrného místa za období od 16. 11. 2022 až 29. 5. 2023 ve výši 20 740,55 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy 10 000 Kč. Splatnost faktury nastala dnem 26. 6. 2023 a spotřeba VT činila 768 kWh a NT 1667 kWh.Opravnou fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodávku elektřiny do shora odběrného místa za období od 16. 11. 2022 až 29. 5. 2023 ve výši 90 152 Kč, přičemž zohlednila vyúčtování dle faktury č. , hodnota, . Splatnost faktury nastala dnem 14. 8. 2024 a spotřeba VT činila 6018 kWh a NT 4169 kWh.Dopisem ze dne 17. 5. 2023 žalobkyně do Smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila ke dni 31. 5. 2023 z důvodu dluhu ve výši 12 000 Kč.Dnem 26. 2. 2024 je datována předžalobní upomínka žalobkyně adresovaná žalované k zaplacení dlužné částky 90 152 Kč. Upomínka obsahuje i upozornění na soudní vymáhání dluhu v případě nezaplacení. Odeslání upomínky je prokázáno poštovním podacím archem.Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Žalobkyně se na základě uzavřené smlouvy zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za dodávku zaplatit dohodnutou cenu. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a neprokázala zaplacení dlužné částky v celkové výši 90 152 Kč. Z toho částka 10 000 Kč je v souladu s ujednáním o smluvní pokutě v případě předčasného ukončení smlouvy, kdy žalobkyni náleží 30 % z částky 3 000 Kč za 17 měsíců, které zbývaly do řádného ukončení smlouvy. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni zaplatit spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 607 Kč a 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § l60 odst. l o. s. ř. třídenní.