6 C 166/2024-25 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 995 Kč s příslušenstvím, neboť vozidlo žalovaného reg. značky , SPZ, nemělo v době od 3. 1. 2022 do 26. 10. 2022 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo.2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé uvedl, že nebyl vlastníkem předmětného automobilu v rozhodném období.Provedené důkazy3. Výzvou ze dne 18. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 3. 1. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 6 265 Kč (179 dnů x denní sazba 35 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.4. Výzvou ze dne 14. 12. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 1. 7. 2022 do 26. 10. 2022 ve výši 4 130 Kč (118 dnů x denní sazba 35 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.5. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Zprávou z registru vozidel je doloženo, že zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla byla v rozhodném období od 3. 1. 2022 do 26. 10. 2022 , jméno FO, .7. Kupní smlouvou ze dne 8. 6. 2017 se žalovaný jako kupující a , jméno FO, jako prodávající dohodli na prodeji automobilu reg. značky , SPZ, za cenu 2 000 Kč.8. Zprávou , právnická osoba, ze dne 8. 6. 2017 je doloženo, že pojistná smlouva č. , hodnota, byla ukončena ke dni 8. 6. 2017 z důvodu změny vlastníka vozidla.Právní a skutkového zhodnocení9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen „zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnictví k předmětnému vozidlu na základě kupní smlouvy ze dne 8. 6. 2017, čímž byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona. Žalovaný neprokázal, že v rozhodném období od 3. 1. 2022 do 26. 10. 2022 nebyl vlastníkem předmětného vozidla nebo že splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona, příp. že příspěvek již uhradil. Soud tedy žalobě vyhověl včetně nákladů 2 x 300 Kč na uplatnění nároku podle vyhl. č. 417/2017 Sb., neboť žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému dvě kvalifikované výzvy podle § 4 odst. 6 zákona. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.Náklady řízení13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.