11 C 411/2020-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 9. 1. 2019. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobkyně uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 1 996 Kč ve Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 6. 3. 2019 se skládá ze SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá [anonymizováno] pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobkyně uvádí v rozpise, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 [číslo] VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném, vlastním jménem a na vlastní účet, vymáhat. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 18. 5. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 1 996 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 7. 3. 2019 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny, v žalobě uvedené, listiny, tj. účastnickou, smlouvu, Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba], vyúčtování služeb, podrobné výpisy k vyúčtováním služeb, Ceník tarifů a služeb, výzvu s dokladem o odeslání. Vyplývá z nich, že žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, využil nabídky vyplývající ze smlouvy (služeb třetích stran), obdržel vyúčtování, které však zcela neuhradil. Za službu, která mu byla poskytnuta, nezaplatil cenu. Soud se ztotožnil se skutkovým tvrzením žaloby a zcela jí vyhověl včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku definovaného ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony advokáta po 200 Kč, jeho 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.