10 C 154/2021-25 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce v žalobě uvedl, že dne [datum] poskytl žalovanému cestou platformy Právní linka 24 právní službu spočívající v telefonické konzultaci ohledně úhrady nájmu a možného vystěhování. Tato služba byla žalovanému následně vyúčtovaná ve výši 294 Kč včetně DPH v souladu s ceníkem žalobce uvedeným jak na webových stránkách, tak i v úvodní informaci, která žalovanému jako klientovi byla poskytnuta před započetím právní služby. Žalovaný pokračováním v hovoru tím, že uvedl své identifikační údaje, odsouhlasil cenu za poskytnutou službu účtovanou po minutách. Žalovaný je povinen uhradit jednorázový poplatek ve výši 99 Kč a 6 minut po 39 Kč (s tím, že první minuta volání je zdarma), tedy celkem částku 294 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po upomínce. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 294 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Žalobce předložil listinné důkazy – obsah informace před započetím právní konzultace žalovanému, upomínky zaslané žalovanému emailem, ceník žalobce na [webová adresa]. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že dne [datum] žalobce poskytl právní službu žalovanému prostřednictvím telefonické konzultace, před poskytnutím služby byl žalovaný seznámen s cenou za poskytnutou službu, tj. úhrada 99 Kč jako jednorázový poplatek a každá minuta volání kromě první minuty ve výši 39 Kč. Žalovanému byla poskytnuta právní služby v rozsahu 6 minut, byl povinen uhradit částku 294 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (telefonem) uzavřená smlouva, na základě níž žalobce poskytl žalovanému službu právní pomoci. Povinností žalovaného bylo za poskytnutou službu uhradit sjednanou cenu. Tuto povinnost žalovaný nedodržel ani po zaslaných upomínkách. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku 294 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobci však nebyly přiznány náklady spočívající v odměně advokáta, který ho zastupoval, neboť nebyly potřebné k účelnému uplatnění či bránění práva. Přiznání odměny by bylo v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobce jako advokát podal jednoduchou žalobu, nebylo zapotřebí, aby se nechal zastupovat dalším advokátem navíc ze stejné advokátní kanceláře. V souladu s § 151/3 o.s.ř., byla proto žalobci přiznána pouze náhrada hotových výdajů (§ 137/1 o.s.ř.), které mu vznikly, i kdyby nebyl zastoupen. Žalobce uplatnil formulářovou, typizovanou žalobu, proto mu za účelně vynaložené náklady – předžalobní upomínka a podání žaloby, přísluší 2 x 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále náhrada za DPH, jíž je zástupce žalobce plátcem, ve výši 21 %, tj. ve výši 42 Kč dle § 137, odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 242 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o.s.ř.