10 C 211/2021-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [obec a číslo], elektřinu. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 7. 11. 2019 do 5. 3. 2020 částku 1 776,68 Kč. Následně opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 16. 4. 2020 byla předchozí faktura opravena na částku 14 660,06 Kč s termínem splatnosti 6. 5. 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaný neplnil své povinnosti, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy dne 17. 3. 2020 poté, co oznámila přerušení dodávky ze dne 27. 1. 2020. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč fakturou [variabilní symbol], splatnou 16. 3. 2020. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] smluvní pokutu 100 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval, žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 15 760,06 Kč s úrokem z prodlení od 7. 5. 2020 z částky 14. 660,06 Kč do zaplacení. 2. Žalovaný byl k jednání řádně předvolán na adresu [obec a číslo]. Předvolání pro žalovaného zůstalo uloženo a připraveno k vyzvednutí na poště dne 11. 5. 2021. Žalovaný se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, na následky nedostavení se byl upozorněn. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil. Z uvedených důvodů soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne [datum], fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 1 776,68 Kč, se splatností 6. 4. 2020, opravnou fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 14 660,06 Kč se splatností 6. 5. 2020, fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 1 000 Kč se splatností 16. 3. 2020 za vystavenou smluvní pokutu, fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 100 Kč. Oznámení o přerušení dodávky ze dne 27. 1. 2020 a odstoupení žalobkyně od smlouvy ze dne [datum], upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené na dobu neurčitou zavázala do sjednaného odběrného místa [obec a číslo] dodávat energii a žalovaný se zavázal za dodanou energii hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh a smluvní pokutu za ukončení dodávky energie pro řádné neplnění podmínek. Žalovaný vystavil faktury za dodané energie a poplatky, které žalovaný neuhradil ani po upomínkách. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce energie nebo obchodník s energií zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu neurčitou s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energii do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalovaného zaplatit za dodanou elektřinu a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Dále smlouva obsahovala„ Ostatní ujednání“ o smluvních pokutách a to 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní po splatnosti. Povinností žalovaného bylo za odběr energie uhradit vyfakturovanou částku dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění, což neučinil. Žalovaný neuhradil včas, tj. ve stanovené lhůtě splatnosti, fakturu, žalobkyně proto oprávněně vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za upomínku za včasné neuhrazení faktury [číslo] když s ohledem na výši smluvní pokuty 100 Kč a výši zajišťovaného plnění se jedná o přiměřené ujednání (§ 1815 o.z.). Dne 17. 3. 2020 došlo k ukončení dodávky elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Z tohoto důvodu žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč v souladu s ust. § 2048 o.z. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu oprávněně, neboť tvrzení uvedená v žalobě řádně prokázala. I s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky bylo žalobě vyhověno. Žalovaná je povinna uhradit částku 15 760,06 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení, je proto povinna zaplatit úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Zástupce žalobkyně podal typizovanou žalobu. Odměna za jeden úkon právní služby do podání žaloby je v daném případě ve výši 300 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 300 Kč a 2 x 100 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 168 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 768 Kč. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce dle § 149/2 a § 160/1 o.s.ř.