10 C 281/2021-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr plynu za zúčtovací období od [datum] do 27. 5. 2020 částku 626,04 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od [datum] do 8. 6. 2020 částku 1 853,48 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný podpisem přihlášky k pojištění domácnosti uzavřel pojištění, pojistné splatné 15. 3. 2020 ve výši 219 Kč neuhradil. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval, žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 2 898,52 Kč s úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. 2. Žalovaný byl k jednání řádně předvolán na adresu [adresa žalovaného]. Předvolání pro žalovaného zůstalo uloženo a připraveno k vyzvednutí na poště dne 24. 8. 2021. Žalovaný se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, na následky nedostavení se byl upozorněn. Zástupce žalobkyně trval na své účasti, přestože byly splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, ke kterému se však nedostavil, svou neúčast omluvil. Z uvedených důvodů soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 1 853,48 Kč vystavenou za odběr elektřiny, se splatností 30. 6. 2020, fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 626,04 Kč se splatností 24. 6. 2020 za vystavenou za odběr plynu, fakturu [variabilní symbol] a fakturu [variabilní symbol] vystavené na částku 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktur, přihláška k pojištění domácnosti, potvrzení o neuhrazeném pojistném, splatném 15. 3. 2020. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smluv o sdružených službách dodávky energií zavázala do sjednaného odběrného místa dodávat energie a žalovaný se zavázal za dodané energie hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh. Žalovaný vystavil faktury za dodané energie a za poplatky, které žalovaný neuhradil ani po upomínkách. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 a § 72/2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky energií se výrobce energií nebo obchodník s energiemi zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku energií a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky energií s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energie do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalovaného zaplatit za dodané energie a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Dále smlouva obsahovala„ Ostatní ujednání“ o smluvních pokutách a to 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní po splatnosti. Povinností žalovaného bylo za odběr energií uhradit vyfakturovanou částku, což neučinil. Žalovaný neuhradil včas, tj. ve stanovené lhůtě splatnosti, faktury, žalobkyně proto oprávněně vyúčtovala smluvní pokuty 100 Kč za upomínku a za včasné neuhrazení faktur, když s ohledem na výši smluvní pokuty 100 Kč a výši zajišťovaného plnění se jedná o přiměřené ujednání (§ 1815 o.z.). Soud dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu oprávněně, neboť tvrzení uvedená v žalobě řádně prokázala. I s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky bylo žalobě vyhověno. Žalovaný je povinen uhradit částku 2 898,52 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, je proto povinen zaplatit úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Zástupce žalobkyně podal typizovanou žalobu. Odměna za jeden úkon právní služby do podání žaloby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 200 Kč a 2 x 100 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 126 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 126 Kč. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle § 149/2 a § 160/1 o.s.ř.