10 C 297/2021-33 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná dne [datum] cestovala veřejným dopravním prostředkem - linkou [číslo] provozovaným žalobcem, bez platného jízdního dokladu. Jízdné 20 Kč a přirážku 1 000 Kč nezaplatila ani po upomínce. Žalobce žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 1 020 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 29. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná se ani prostřednictvím svého opatrovníka k žalobě nevyjádřila. Zástupce žalobce a opatrovník žalované byli k jednání řádně předvoláni, bez omluvy se však nedostavili, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti. Z rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 6. 2020 sp.zn. 13 P 143/2015 bylo zjištěno, že doba omezení svéprávnosti žalované se prodlužuje na dobu 3 let od právní moci rozsudku. Opatrovníkem žalované byl jmenován [příjmení] [příjmení], který je oprávněn činit právní jednání týkající se jmění a finančních záležitostí žalované. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaná dne 28. 11. 2019 cestovala linkou [číslo] provozovanou žalobcem bez platné jízdenky. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného 20 Kč a přirážky 1 000 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalovaná se při prováděné kontrole oprávněnou osobou na lince [anonymizováno] provozovanou žalobcem neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné a přirážku k jízdnému na místě neuhradila. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a ze smluvních přepravních podmínek žalobce vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 000 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. V uvedený den žalovaná cestovala dopravním prostředkem provozovaným žalobcem bez platného jízdního dokladu, jízdné a přirážku k jízdnému neuhradila a to ani po upomínce. S ohledem na absenci tvrzení opatrovníka žalované o úhradě dlužné částky soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná se dostla do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobci i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.