10 C 382/2020-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] s aktivací [datum]. S účinností od [datum] došlo ke změně obchodní firmy žalobce z původního„ [právnická osoba]“ na„ [anonymizováno] [právnická osoba]“. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni vyúčtované ceny. V souladu se smlouvami žalobkyně poskytovala sjednané služby, žalovaná však své povinnosti nedodržela. Z vyúčtování [číslo] splatného [datum], žalobkyně požaduje 940 Kč, když tato částka sestává z platební transakce ve výši 396 Kč a 495 Kč pro telefonní [číslo] z neuhrazeného pojištění mobilního zařízení ve výši 49 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného [datum], žalobkyně požaduje 499 Kč za platební transakce pro telefonní čísla [číslo] a [číslo]. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 1 439 Kč. 2. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – účastnické smlouvy [číslo] [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] pro telefonní čísla [číslo] a [číslo], vyúčtování služeb [číslo] [číslo]. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala vyúčtované služby hradit prostřednictvím Vyúčtování služeb. Z upomínky bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu dlužné částky. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně se domáhala úhrady částky 1 439 Kč za služby elektronických komunikací na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Za tyto služby však žalovaná neuhradila vyfakturované částky, na upomínky o zaplacení nereagovala. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila se svými nároky na soud. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.