11 C 244/2021-17 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 5. 3. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 400,80 Kč včetně DPH, splatnou dne 25. 3. 2020, následující: - 1 067,10 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 0, 96000 m3 ve fakturačním období od [datum] do [datum], - 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, kterou neuplatňuje, - 133,70 Kč představující nedoplatek z minulých let. Nedoplatek byl vyúčtován fakturou [variabilní symbol] za období [datum] - [datum], množství odebraného plynu 0,96 m3. Nedoplatek byl do žalovaného vyúčtování zahrnut v souladu s ujednáním čl. 5 obchodních podmínek. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslala žalobkyně žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně se žalobou založila do spisu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], Obchodní podmínky sdružených služeb, fakturu [variabilní symbol] včetně dokladu o odeslání ze dne 9. 3. 2020, fakturu [variabilní symbol] ceník plynu, předžalobní výzvu ze dne 14. 5. 2020, doklad o jejím odeslání ze dne 14. 5. 2020. Obsah listin koresponduje s žalobním tvrzením. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Účastníci spolu uzavřeli smlouvou o dodávce plynu do odběrného místa v [obec], [obec a číslo]. Žalovaný nezaplatil za spotřebovaný plyn v době od [datum] do [datum] 1 200,80 Kč Smluvní vztah mezi účastníky upravuje zákon č. 458/2000 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 72 bylo povinností dodavatele dodat plyn, zatímco povinností žalovaného bylo zaplatit vystavenou fakturu. Výše úroku z prodlení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z., nárok je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí proto vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony právního zástupce po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH. S ohledem na charakter žaloby soud postupoval podle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.