11 C 256/2021-13 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným v rámci obchodní činnosti uzavřela dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo VOLKSWAGEN, [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit pojistné. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 7 716 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 11. 11. 2020, a to ani po opakovaných urgencích. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 15. 3. 2021. Za období od [datum] do [datum] včetně, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 627 Kč. Žalovaná částka je tedy tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 2 627 Kč, a administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba], který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z pojistné smlouvy o pojištění motorových vozidel shora uvedeného čísla uzavřené elektronickou komunikací, oznámení jejího zániku a přehledu plateb vyplývá, že mezi účastníky existoval v době od 11. 5. 2020 do 15. 3. 2021 smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 2 927 Kč včetně administrativního poplatku ve výši 300 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.