11 C 276/2021-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně jako obchodník s elektřinou dle legislativní úpravy nemá právo sama zjišťovat stavy elektroměru a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebované elektřiny. Má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi, kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby elektřiny právě OTE. Na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila vyúčtování, fakturu ze dne [datum] za zúčtovací období [datum] - [datum] za celkové množství odebrané elektřiny 0, 50000 MWh na částku 662,74 Kč. Tento přeplatek zohlednila v zápočtu ze dne 9. 11. 2019. Následně, na základě nově, po vystavení původní faktury poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE, musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 16. 6. 2020 na částku 4 271,51 Kč za celkový objem odebrané elektřiny 1, 45400 MWh v období [datum] - [datum]. Tento opravný doklad, splatný dne 7. 7. 2020, [variabilní symbol], nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu ze dne [datum]. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky elektřiny, zaslala žalobkyně žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Smluvní strany si ve smlouvě ze dne 15. 3. 2019 v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 7. 7. 2020. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 27. 7. 2020 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 3. 2019, Ceník pro produktovou řadu elektřina Optimal, Obchodní podmínky sdružených služeb, Informace pro zákazníka, fakturu ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání ze dne 31. 10. 2019, opravné vyúčtování [variabilní symbol], oznámení o provedení zápočtu ze dne 9. 11. 2019, vyúčtování smluvní pokuty a předžalobní výzvu, tedy listiny, s jejichž obsahem koresponduje skutkové tvrzení žaloby. Účastníci spolu uzavřeli smlouvou o dodávce elektřiny do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná nezaplatila za spotřebovanou elektřinu v době od [datum] do [datum] 4 271,51 Kč Smluvní vztah mezi účastníky upravuje zákon č. 458/2000 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 50 bylo povinností dodavatele dodat elektřinu, zatímco povinností žalované bylo zaplatit vystavenou fakturu. Povinností žalované je zaplatit i vyfakturovanou smluvní pokuty 100 Kč za nezaplacenou fakturu. Ujednání o ní je součástí smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne 15. 3. 2019. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Výše úroku z prodlení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z., nárok je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí proto vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony právního zástupce po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH. S ohledem na charakter žaloby soud postupoval podle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.