11 C 296/2021-33 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], pojistnou smlouvu Pojištění motorových vozidel [číslo] to dne [datum]. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou. Pojistné období bylo čtvrtletní, se splatností pojistného k 26. 3., 26. 6., 26. 9., 26. 12. běžného roku. Výše čtvrtletního pojistného byla určena násobkem ročního pojistného (6 453 Kč) a koeficientu placení (0,265). Výše měsíčního pojistného tak byla 1 711 Kč. Žalovaný na pojistném uhradil pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] částku ve výši 3 422 Kč. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 28. 6. 2020 a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 7. 2020. Celá žalovaná částka je tvořena pouze neuhrazeným pojistným, a to za období od [datum] do [datum] (tj. do data zániku pojistné smlouvy). Poměrná část splátky pojistného se vypočte vydělením výše splátky počtem dnů pojistného období (1 711/90 = 19, 0111) a denní pojistné se poté vynásobí počtem pojištěných dnů (19, 0111 * 92 = 1 749,00 Kč). Celkem tak má žalobkyně pohledávku ve výši 1 749 Kč. Dne 31. 12. 2018 uzavřela Pojišťovna se [právnická osoba] [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobcem informován předžalobní výzvou k plnění. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila přehled předpisů a plateb, pojistku, předžalobní upomínku s oznámením o postoupení pohledávky, dopis - zánik pojištění, doklad o jeho doručení a smlouvu o postoupení pohledávek. Z pojistné smlouvy o pojištění vozidla Vokswagen Passat Variant [registrační značka], přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného a oznámení o jeho zániku dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným existoval v době od [datum] do [datum] smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 1 749 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Podle ustanovení § 1879 o.z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení i aktivní legitimaci, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.