10 C 71/2022-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě a v doplnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným Smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova], ve které byly upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova] Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Aktivací [anonymizována dvě slova] ve výši limitu 35 000 Kč žalovaný odsouhlasil obsah Smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova], VOP a další podmínky související s poskytováním služeb žalobkyně. [anonymizována dvě slova] je služba, která umožňuje zákazníkovi (žalovanému) hradit nákupy uskutečněné on-line ve vybraných e- shopech, se kterými má žalobkyně uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, a dále možnost zaplatit za zákazníka (žalovaného) složenky či faktury a rovněž zboží a služby prostřednictvím zřízené [anonymizováno] karty. Žalovaný požádal o vystavení [anonymizováno] karty, kterou osobně převzal. Karta byla aktivována 8. 9. 2020. Zřízením služby [anonymizována dvě slova] má zákazník (žalovaný) možnost platit za zboží či služby v hodnotě aktuálního nevyčerpaného finančního limitu [anonymizována dvě slova] s odloženou splatností až o 45 dnů. Jednotlivé platby a výběry [anonymizováno] kartou žalobkyně zaevidovala na účtu žalovaného a následně vystavila měsíční vyúčtování jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizováno] kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Za měsíc září 2020 žalovaný prostřednictvím [anonymizováno] karty provedl platební transakce ve výši 4 552,93 Kč a nákup přes e-shop ve výši 439 Kč. Žalovaný tak využil služeb žalobkyně ve výši 4 991,93 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za službu odložením splatnosti úhrady vyúčtování ve výši 36 Kč. Vyúčtování bylo splatné k 15. dni měsíce následujícího po uskutečnění plateb. V souladu s podmínkami smlouvy žalovaný vzal na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše bude záviset na délce trvání prodlení s platbou na straně žalovaného. Žalovaný neuhradil vyúčtování za měsíc září 2020 ani do 30 dnů po splatnosti, proto mu byl naúčtován poplatek ve výši 650 Kč plus 10 % z celkového vyúčtování, což představuje částku 1 150 Kč. Žalovaný nereklamoval, že by vyúčtování bylo neoprávněné. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 5 027,93 Kč s poplatkem z prodlení ve výši 1 150 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení z částky 5 027,93 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení. 2. Zástupkyně žalobkyně svou neúčast s ohledem na hospodárnost řízení omluvila. Žalovaný byl k jednání řádně předvolán, bez omluvy se nedostavil. Z uvedených důvodů soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Ze Smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi účastníky prostředky komunikace na dálku. Žalobkyně se zavázala zřídit pro žalovaného službu [anonymizována dvě slova], na jehož základě žalovaný mohl dohodnutým způsobem disponovat s finančními prostředky na účtu do výše sjednaného finančního limitu. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb za nákupy a služby provedenými prostřednictvím [anonymizována dvě slova]. Práva a povinnosti účastníků se řídí smlouvou a obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a podmínkami souvisejícími s poskytováním služeb. Výše zápůjční úrokové sazby a výše roční procentní sazby nákladů jsou uvedeny v obchodních podmínkách. Z vyúčtování nákupů a služeb bylo zjištěno, že prostřednictvím [anonymizována dvě slova] byly v září 2020 provedeny platební transakce a platby za nákup zboží a služeb ve výši 4 991,93 Kč. Z vyúčtování poplatků z prodlení bylo zjištěno, že byly vyúčtovány ve výši 1 150 Kč, neboť žalovaný neuhradil platby ve stanoveném termínu splatnosti. Z kopie občanského průkazu zaslané žalovaným žalobkyni bylo zjištěno, že žalobkyně při uzavření smlouvu ověřila totožnost žalovaného. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 4. Z § 2395 o.z. vyplývá, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno a prokázáno, že účastníci dne [datum] uzavřeli Smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně splnila svou povinnost, ke které se ve smlouvě zavázala a zřídila žalovanému [příjmení] [anonymizováno], předala mu aktivovanou [anonymizováno] kartu. Na základě zřízeného účtu žalovaný disponoval s finančními prostředky do výše sjednaného finančního limitu. Žalovaný čerpal dohodnutým způsobem z účtu finanční prostředky na nákup zboží a služeb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný využil služeb [anonymizována dvě slova], že poskytla finanční prostředky, které žalovaný neuhradil. Dohodnutý poplatek za pozdní úhradu dlužné částky, kterou žalovaný dosud neuhradil, tedy nejen ve lhůtě splatnosti, je soudem považován za úrok za poskytnuté peněžní prostředky pro nezaplacení ve stanovené lhůtě. S přihlédnutím i k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl. Dne 15. 10. 2020 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 5 027,93 Kč, je proto povinen od 16. 10. 2020 v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s poplatkem z prodlení a s úrokem z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.