11 C 138/2022-86 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že její aktivní legitimace je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohy [číslo] – Seznamu pohledávek, kterou uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ [příjmení]“). [příjmení] uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši Minimální splátky. Minimální měsíční splátka byla stanovena jako 5 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly Produktové podmínky revolvingového úvěru. Kreditní kartu Banka žalované poskytla v souladu Podmínkami: Předání Kreditní karty, PIN. Kreditní karta a PIN budou předány prostřednictvím doručovatele poštovních služeb do vlastních rukou Klienta. PIN vztahující se k vydávané Kreditní kartě Banka nesděluje jiné osobě než Držiteli. Držitel je povinen okamžitě po převzetí Kreditní karty ji na zadní straně podepsat v místě podpisového proužku, nikoli obyčejnou tužkou. Převzetím Kreditní karty Klient vyslovuje souhlas s výší Úvěrového rámce stanoveného Bankou a se zvolenými Doplňkovými službami. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se Smlouvou a Podmínkami: Klient je povinen platit Bance v rámci pravidelných měsíčních splátek vedle splátky jistiny dále Poplatky, a to zejména a) Poplatky pravidelně se opakující (zejména za vedení Kreditní karty, správu účtu, Doplňkové služby ke Kreditní kartě); b) Poplatky za jednotlivé čerpání Úvěru provedené Kreditní kartou; c) Poplatky spojené s blokací, ztrátou, obnovou Kreditní karty; d) mimořádné Poplatky; e) smluvní pokuty, a to vše dle Sazebníku a dále úroky (základní dohodnuté úroky a úroky z prodlení) podle Úrokového lístku. Banka svůj závazek splnila a otevřela žalované úvěrový účet č. [bankovní účet] a vydala jí kreditní kartu. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu Banka využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Produktovými podmínkami prohlásila úvěr dopisem ze dne 30. 6. 2019 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu Smlouvy Produktových podmínek porušila svoji splátkovou povinnost. Žalobkyni dluží na jistině částku 14 859,18 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1 542,13 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 4 039 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 25. 2. 2020 ve výši 943,92 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 14 859,18 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, smluvní úrok ve výši 22,68 % p. a. z částky 14 859,18 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaná svoji povinnost nesplnila ani poté, co ji žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala k zaplacení a nabídla jí smírné – mimosoudní řešení, spočívající v možnosti dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému ústnímu jednání se nedostavila. Soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohou č. 1, která obsahuje seznam postoupených pohledávek, jíž žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci. Dále soud provedl důkaz smlouvou o úvěru, kterou žalovaná podepsala [datum] a na jejím základě získala úvěrový rámec 15 000 Kč. Smluvní strany se dohodly na úročení roční úrokovou sazbou pro bezhotovostní čerpání 22,99 % (cena peněz). Povinností žalované bylo hradit splátky. Další důkaz soud provedl výpisem z úvěrového účtu, kterým žalobkyně prokazuje, že její právní předchůdkyně žalované úvěrové peníze poskytla, dále soud provedl důkaz listinami, jimiž žalobkyně prokazuje, že předchůdkyně objektivně posoudila úvěruschopnost žalované, oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný, vyhotoveným 30. 6. 2019 a předžalobní výzvou s dokladem o odeslání. Z provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Svou povinnost vyplývající ze smlouvy řádně splácet žalovaná neplnila, a proto došlo k zesplatnění úvěru a to ke dni 30. 6. 2019, k němuž žalovaná kromě jistiny 14 859,18 Kč dluží kapitalizovaný úrok (cenu peněz) ve výši 1 542,13 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 25. 2. 2020 ve výši 943,92 Kč, smluvní poplatky 4 039 Kč, obchodní úrok a úrok z prodlení. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Roční úrok 22,68 % není neobvyklý, a proto soud neměl důvod pochybovat o platnosti uzavřené smlouvy. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedené smlouvy vznikl mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou závazek v podobě smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku, přičemž požadavek na zaplacení úroků z prodlení odpovídá ust. § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyní uplatněný nárok týkající se dlužné jistiny úvěru, poplatků, úroků (ceny peněz) a úroků z prodlení odpovídá výsledkům dokazování. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl. Pro úplnost je třeba dodat, že podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, o odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby po 300 Kč, jeden úkon za 1 860 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, jeden paušál za 300 Kč, jízdné z [obec] do [obec] a zpět s náhradou ztraceného času ve výši 1 041 Kč (účast na čtyřech ústních jednáních), spolu s 21% DPH, celkem žalovaná zaplatí 5 906,60 Kč.