11 C 198/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela se žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]. Nedílnou součást byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 18 230,65 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 130,65 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 100 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.12.2020, skládající se z: Pronájem zařízení Základ - [anonymizováno] TV ve výši 50 Kč, Splátka zařízení ve výši 650 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.1.2021, skládající se z: Pronájem zařízení Základ - [anonymizováno] TV ve výši 50 Kč, Splátka zařízení ve výši 650 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.2.2021, skládající se z: Pronájem zařízení Základ - [anonymizováno] TV ve výši 30,65 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4.5.2021, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 7 800 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 5 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně. Oprávněnost k vyfakturování Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá odkazem na ust. čl. 3 .2.3 VPST. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 14 950 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 650 Kč. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a žalovanému je vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 7 800 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu uhradit. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI [bankovní účet] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 21.2.2022. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnické smlouvy, Výpověď účastnických smluv, Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Vyúčtování služeb, Ceník tarifů a služeb, Pravidla pro prodej zařízení na splátky, Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, Ceník pronájmu koncových zařízení, Výzvu s dokladem o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. 3. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice a v průběhu smluvního vztahu využil služeb třetích stran. Ceny za služby třetích stran jsou uvedeny v samostatné části vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací (130,65 Kč). Kromě služeb elektronických komunikací byla nedílnou součástí smlouvy [číslo] smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil výhodu splátek a podmíněnou slevu). Podle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V tomto případě za nevrácení koncového zařízení IMEI [bankovní účet] do 30 dní od ukončení smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 230,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.