11 C 315/2022-13 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne [datum] uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru reg. č. 013787865R. Na základě čl. I.2. Smlouvy poskytla žalované úvěr 301 000 Kč (úvěrový limit). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Žalovaná se v čl. I.6. Smlouvy a čl. 5. Obchodních podmínek zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též dle čl. I.5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté dlužnou částku neuhradila, prohlásila žalobkyně dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné. Žalobkyně žádá úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy (zákonný úrok z prodlení) od data prodlení. Dlužná částka k 25. 7. 2022 činí 322 286,23 Kč, a to v následujícím členění: - jistina 299 540,62 Kč, - poplatky 1 867,51 Kč, - smluvní úrok 16 254,99 Kč, - úrok z prodlení 4 623,11 Kč. Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, předala žalobkyně věc právní zástupkyni. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 7. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Obě strany sporu vyslovily souhlas s projednáním věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě označené listiny. Smlouvou o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 301 000 Kč za účelem bydlení. Smlouva byla uzavřená i podepsaná elektronicky. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované. Spotřebitelský úvěr měl trvat do 19. 9. 2033. Povinností žalované bylo zaplatit 144 x 3 254 Kč. Účastnice se dohodly na úrokové sazbě ve výši 7,90 % ročně na dobu prvních šesti měsíců od uzavření smlouvy a dále na sazbě 10,9 % ročně od sedmého měsíce do konce splatnosti úvěru. Výpisem z účtu žalobkyně doložila, že žalované poukázala na její účet č. [bankovní účet] částku 301 000 Kč. Z oznámení o zesplatnění úvěru vyplývá, že žalovaná neplnila povinnosti, k nimž se zavázala. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a požaduje jistinu ve výši 299 540,62 Kč, poplatky za sjednání úvěru 1 867,51 Kč, smluvní úrok ke dni [datum] (cenu peněz) 16 254,99 Kč, úrok z prodlení k témuž dni ve výši 4 623,11 Kč a do budoucna úrok ve výši 8,05 %, definovaný v souladu se spotřebitelským zákonem a zákonný úrok z prodlení. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k jednoznačnému závěru, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. občanského zákoníku. Povinností žalované je poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, a proto jí soud zcela vyhověl včetně příslušenství, kterým je zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 776,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 057 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 9 540 Kč, jeho tři paušální náhrady po 300 Kč a DPH.