11 C 430/2021-18 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 3 616 Kč s odůvodněním, že jako právnická osoba, dodavatel plynu a elektřiny, uzavřela s žalovaným [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen„ Smlouva“), pro odběrné místo na adrese [adresa], datum zahájení dodávky dne 9. 6. 2020, číslo odběrného místa (EAN OPM) [číslo] (dále jen "OM"). V souladu se Smlouvou se právní vztahy stran z této Smlouvy řídí Obchodními podmínkami dodávky (dále jen„ OPD“), které jsou nedílnou součástí Smlouvy. V souladu se Smlouvou byla žalovanému dodávána elektřina, a to v období od 9. 6. 2020 do 29. 11. 2020. Dodávku elektřiny vyfakturovala žalobkyně následovně: za OM [číslo] na adrese [adresa], datum zahájení dodávky dne 9. 6. 2020, datum ukončení dodávky dne 29. 11. 2020, za období ode dne 9. 6. 2020 do dne 29. 11. 2020, fakturou [číslo] na částku 3 519 Kč, s datem splatnosti 20. 12. 2020. K úhradě dlužné částky byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván a v souladu s čl. IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka, jak je specifikováno níže - částka 100 Kč, fakturou č. FO9721000349, s datem vystavení dne [datum] a s datem splatnosti dne 25. 1. 2021 Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 29. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně a včas svůj dluh vůči žalobkyni, požaduje žalobkyně zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, běžícími ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (ze zůstatku jistiny), tj. od 21. 12. 2020 až do úplného zaplacení. Žalobkyně dále žádá soud o přiznání nákladů řízení odpovídající třem úkonům právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a 3 režijní paušály. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Ze smlouvy uzavřené dne [datum], z předložených faktur, obchodních podmínek včetně sazebníku a předžalobní výzvy vyplývá důvodnost podané žaloby. Účastníci byli ve smluvním vztahu v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění o dodávce elektřiny do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu v době od 9. 6. 2020 do 29. 11. 2020 dodala, žalovaný však za dodávku nezaplatil fakturovanou cenu ve výši 3 519 Kč. Povinností žalovaného je zaplatit i vyfakturovanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za upomínku na zaplacení faktury. Ujednání o smluvní pokutě je součástí smlouvy o sdružených službách dodávky (čl. IV. písm. d). Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žaloba byla tedy v tomto případě podána důvodně a soud proto uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku ve výši 3 619 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (1x převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění, 1x písemné podání nebo návrh ve věci) po 200 Kč podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč ke každému úkonu právní služby a 21% DPH z částky 900 Kč. Žalovaný tedy na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.