ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:16.C.179.2022.2 Datum: 2022-08-05 Předmět: zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.
2. Soud věc projednal a po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:
3. Předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a.s., [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) vyplatila dne [datum] na bankovní účet žalovaného částku 3 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 3. 2019 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 8. 9. 2021 k úhradě dlužné částky, žalovaný však žalobkyni dosud ničeho neuhradil.
4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud posoudil věc po právní stránce takto:
5. Poskytnutí finančních prostředků žalovanému ve výši 3 000 Kč je nutné posoudit jako bezdůvodné obohacení žalovaného podle § 2 991 o.z. Žalobkyně přitom poskytla žalovanému částku 3 000 Kč, žalovaný dosud neuhradil ničeho, a tedy se bezdůvodně obohatil o částku 3 000 Kč. Žalobkyně odeslala dne 9. 9. 2021 žalovanému výzvu k úhradě dluhu, dne 14. 9. 2021 byla výzva žalovanému doručena, dne 15. 9. 2021 měl žalovaný plnit a od 16. 9. 2021 je v prodlení podle § 1 958 o.z.
6. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě částečně vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku. Přiznaný úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ve zbývající části pak soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná (přičemž úspěch žalovaného je nepatrný), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.