16 C 472/2021-44 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 759,88 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku z úvěrové smlouvy ze dne [datum], [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit i s úrokem ve výši 15,40% ročně v měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru, předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 6. 5. 2021. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky 53 759,88 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 657,80 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 662,43 Kč, úrok ve výši 15,4% ročně z částky 51 261,88 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 51 261,88 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: 4. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit i s úrokem ve výši 15,40% ročně v měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím částky 50 000 Kč přezkoumala schopnost žalovaného poskytnuté finanční prostředky splatit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru, předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 6. 5. 2021. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, přičemž žalovaný již poté žalobkyni neuhradil ničeho. 5. Na základě zjištěného skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto: 6. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2 395 o.z., na základě které předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit i s úrokem ve výši 15,40% ročně v měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím částky 50 000 Kč přezkoumala schopnost žalovaného poskytnuté finanční prostředky splatit. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru, předchůdkyně žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 6. 5. 2021. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyni náleží také úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1 970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku 51 261,88 Kč na jistině dluhu, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 657,80 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 662,43 Kč, poplatky ve výši 2 498 Kč, úrok ve výši 15,4% ročně z částky 51 261,88 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 51 261,88 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení. 7. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě výrokem pod bodem I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému ve výši 15 074 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 151 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 680 Kč ve výši 2 243 Kč.