ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:20.C.152.2022.1 Datum: 2022-10-14 Předmět: zaplacení 2 430 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: zaplacení 2 430 Kč s příslušenstvím (["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/)
1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 2 430 Kč s příslušenstvím jako dlužných televizních poplatků za měsíce listopad a prosinec roku 2020 a za leden až prosinec roku 2021 leden až březen roku 2022 až listopad roku 2021 vždy po 135 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do 19. 07. 2022 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje 222,26 Kč, přičemž tento požadavek odůvodnila v příloze k žalobě označené jako„ Specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení“. Ze žaloby a zmíněné přílohy vyplývá, že žalobkyně požaduje za měsíc listopad roku 2020 tentýž poplatek dvakrát, a to společně s naběhlým úrokem z prodlení za uvedené období (od 16.11.2020 do 19.07.2022) vždy ve výši 20,33 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 01.09.2020. Shora popsaným jednáním tak žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu žalovaného. Z případných mimořádných plateb žalovaného byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni k dnešnímu dni celkem částku 2430,00 Kč s příslušenstvím.
Dluh žalovaného je specifikován následovně:
Rok Měsíc Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč)
2020 11 135,00 135,00
2020 11 135,00 135,00
2020 12 135,00 135,00
2021 01 135,00 135,00
2021 02 135,00 135,00
2021 03 135,00 135,00
2021 04 135,00 135,00
2021 05 135,00 135,00
2021 06 135,00 135,00
2021 07 135,00 135,00
2021 08 135,00 135,00
2021 09 135,00 135,00
2021 10 135,00 135,00
2021 11 135,00 135,00
2021 12 135,00 135,00
2022 01 135,00 135,00
2022 02 135,00 135,00
2022 03 135,00 135,00
Součet nezaplacených předpisů poplatku: 2430,00 Kč. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle ustanovení § 7 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit televizní poplatek předem za více měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Poplatník tak může hradit 135 Kč/měsíc nebo 405 Kč/čtvrtl nebo 1620 Kč/rok vždy z každého televizního přijímače podléhajícího poplatkové povinnosti. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil, přestože se žalovaný s výzvou seznámil, či se objektivně s výzvou seznámit mohl. K dnešnímu dni je žalovaný v prodlení s placením splatné pohledávky a z jeho chování nevyplývá, že by měl v úmyslu svůj dluh uhradit. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, vyplývají z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum], uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] a společnosti [právnická osoba] Předmětná smlouva je uložena v registru smluv pod ID smlouvy: [číslo]. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 19.7.2022. S ohledem na shora uvedené žalovaný žalobci dluží celkovou částku ve výši 2715,26 Kč, sestávající z pohledávky ve výši 2430,00 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 222,26 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč“.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaný je žalobkyní evidován jako poplatník televizního poplatku s tím, že se jako televizní poplatník přihlásil v měsíci září roku 2020. Uvedené zjištění vyplývá z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence České televize předloženého žalobkyní. Dále soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím upomínky ze dne 4. 4. 2022 vyzván žalobkyní k úhradě dlužných televizních poplatků v celkové výši 2 430 Kč a nákladů na upomínku ve výši 63 Kč. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedený přípis byl žalovanému doručován prostřednictví České pošty a uložen a připraven k vyzvednutí dne 12. 4. 2022, jak vyplývá z příslušné poštovní zásilky prokazující doručování uvedené upomínky.
4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný se stala poplatníkem televizního poplatku podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedeného ustanovení je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba, která vlastní přijímač. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobkyní, a to o zmíněném výpisu z evidence televizních poplatků týkající se žalovaného, přičemž žalobkyně je podle ustanovení § 8 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků televizních poplatků. Televizní poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobkyně požaduje úhradu dlužných televizních poplatků, představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 135 Kč měsíčně, a soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné televizní poplatky v celkové výši 2 295 Kč (17x 135 Kč). Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalovanému podle návrhu žalobkyně uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízením č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po splatnosti televizního poplatku do dne 19. 07. 2022, tj. za období požadované žalobkyní) v daném případě představují žalobkyní požadovanou částku 201,93 Kč. Žalobkyně byla totiž oprávněna domáhat se jako provozovatel televizního vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaný jako poplatník dlužné poplatky nezaplatil ani v přiměřené lhůtě na základě její výzvy. Soud však nevyhověl požadavku žalobkyně na zaplacení částky 135 Kč představující zjevně duplicitně uplatněný požadavek na zaplacení televizního poplatku za měsíc listopad roku 2020. Tento požadavek, resp. požadavek na dva televizní poplatky připadající na měsíc listopadu roku 2020 nebyl v žalobě žádným způsobem odůvodněn, a soud se může pouze domnívat, že se jedná o chybu v evidenci poplatků. Požadavek byl však zamítnut pro neunesení břemene tvrzení, a to spolu s požadovaným úrokem z prodlení jdoucí z této částky za období 16. 1. 2020 – 19. 7. 2022. Soud dále zamítl požadavek žalobkyně na zaplacení částky 63 Kč, o kterém žalobkyně tvrdila, že se jedná o náklad s uplatněním pohledávky vyplývající z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] Věřitel může sice podle ustanovení § 513 obč. zák. v rámci příslušenství pohledávky požadovat náklady spojené s jejím uplatněním,
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.