42 C 336/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 30.11.2020, kdy byla smlouva ukončena. Do 10 dnů od ukončení smlouvy měl žalovaný v souladu se smlouvou povinnost vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení: Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Toto pronajaté technické zařízení, které žalovaný od žalobkyně převzal, což stvrdil svým podpisem na smlouvě [číslo] žalovaný v rozporu se svými povinnosti žalobkyni po končení smlouvy nevrátil a žalobkyni vznikl dle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč za nevrácení výše uvedeného zařízení. Žalovaný byl vyzvána dne 15.11.2021 právním zástupcem žalobkyně k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení. Žalovaný své závazky vůči žalobkyni nesplnil, a to ani částečně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 3. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně k žalobě doložila výpis z obchodního rejstříku, smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – [anonymizováno] televize ze dne [datum], Zvláštní podmínky pro službu Kombinovaná televize DIGI TV, výzvu k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty v částce 5 000 Kč ze dne 15.11.2021 zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Po provedení výše uvedených důkazů soud ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému za podmínek sjednaných ve Smlouvě a Zvláštních podmínkách pro službu Kombinovaná televize DIGI TV veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen„ Zvláštní podmínky“), za které se žalovaný zavázal hradit sjednanou odměnu a veškeré další poplatky a náklady dle platného Ceníku, dále mu za účelem přijímání poskytovaných služeb přenechala technické zařízení, a to set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], jehož převzetí žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V závěrečných ujednáních Smlouvy bylo stanoveno, že Všeobecné podmínky, Zvláštní podmínky a Ceník jakož i jiné smluvní dokumenty tvoří neoddělitelnou součást této smlouvy. Dle článku 4, bodu 4.4 Zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize DIGI TV účinných od 1. 1. 2019 vyplývá, že v případě ukončení Smlouvy je účastník povinen vrátit technické zařízení ve stavu, které odpovídá běžnému opotřebení a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce na žalovaného prokazatelně obrátila předžalobní upomínkou ze dne 15.11. 2021 obsahujícím výzvu k úhradě 5 000 Kč a vrácení pronajatého technického zařízení. V uvedeném přípisu žalobkyně poukázala na uzavřenou Smlouvu a dále na skutečnost, že žalovanému pronajala technické zařízení, které měl nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit s tím, že smlouva byla ukončena dne 30.11.2020, žalovaný svou povinnost nesplnil, tedy technické zařízení nevrátil, a pro tento případ byla sjednána požadovaná smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. 5. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala splnění podmínek pro vznik povinnosti žalovaného zaplatit smluvenou a požadovanou pokutu. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Soud nezpochybňuje, že žalobkyně žalovanému již služby elektronických komunikací neposkytuje přinejmenším od 30.11.2020, Smlouva tedy měla být dle jejích skutkových tvrzení k určitému datu ukončena, tuto skutečnost však žalobkyně soudu nespecifikovala (neuvedla jakým způsobem a zda vůbec došlo k ukončení Smlouvy) a toto tvrzení důkazně nepodložila. Smluvní pokuta, kterou žalobkyně požaduje, je vázána na podmínku nevrácení technického zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, a jelikož žalobkyně neprokázala, že smlouva byla ukončena dne 30.11.2020, nemohl soud uzavřít, že žalobkyni vznikl nárok na požadovanou smluvní pokutu. Soud tudíž žalobu zamítl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tedy podle zásady úspěchu ve věci, podle níž by na náhradu nákladů řízení měla právo procesně zcela úspěšný žalovaný. Tomu ale žádné prokazatelné náklady v řízení nevznikly, neboť byl v řízení zcela pasivní, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.