44 C 182/2022-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované vydat knihy Pingpong neu, čárový kód [číslo], signatura ped [číslo], Pingpong neu, kód [číslo], signatura ped [číslo], obě od autorky [jméno] [příjmení], Integrovaná výuka na základní škole v teorii a praxi od [jméno] [příjmení], [číslo], [anonymizováno], Projektové vyučování od [jméno] [příjmení], [číslo], [anonymizováno], a pro případ, že je žalovaná již nemá, uhradit jejich hodnotu, postupně 242, 197, 179, 123, dále uložení povinnosti uhradit smluvní pokutu za zaslání 6 upomínek 600 a za pozdní vrácení knih 1 426 Kč, neboť účastnice uzavřely ústní smlouvu o výpůjčce na uvedené knihy. Žalovaná 18. 1. 2019 podepsala prohlášení, jímž respektuje Knihovní a provozní řád knihoven [anonymizováno] a provozní podmínky. Knihy nebyly vráceny, přestože byla upomínána u 1. 2 knih upomínkami z 12. 10. 2020, 13. 9., 4. 10. 2021, u 2 zbývajících ze 7. 9., 7. 10. 2020, 13. 9. 2021, v nichž byla též upozorněna na pokutu za nevrácení knih ve výpůjční době a za upomínky. Žalovaná si je půjčila od 21. 11. 2019 do 24. 2. 2020, nevrácením vznikl nárok na uhrazení pokuty 1 Kč denně za kus. Žalobkyně evidovala k 23. 8. 2022 prodlení u 1. 2 knih 690, u 2 zbývajících 739 dnů. Dále má nárok na pokutu za zaslání upomínky, jež činí po 100 Kč za 1. až 3. upomínku. Žalovaná (v podáních v elektronické podobě, odeslaných z mailu [email], uvedeného v jejím prohlášení uživatele z 18. 1. 2019, jimiž reagovala na soudní předvolání k jednání, uvedené potvrdila i telefonicky, proto o jejím autorství nevznikly pochybnosti, i když nebyla podepsána) se vyjádřila, že knihy nevrátila kvůli zaneprázdněnosti a tomu, že má dům vzhůru nohama, přestavuje, nemohla je dohledat. Následně uvedla, že knihy dohledala a poslala knihovně žalobkyně; poprosila o informaci, kam má poslat 2 026 Kč. Žalobkyně vydala knihovní řád, jenž nabyl účinnosti 2015, dle nějž podpisem prohlášení uživatele vzniklo právo vypůjčit si k tomu určené knihy na určenou dobu, při včasném nevrácení žalobkyně upomíná 3krát, poté následuje vymáhání; žalobkyně měla právo na smluvní pokutu, poplatek z prodlení 1 za kus a pracovní den, po 100 Kč za upomínku po 5, dalších 10 a dalších 10 pracovních dnech. Žalovaná 18. 1. 2019 prohlásila, že se seznámila a vzala za závazný Knihovní a provozní řád žalobkyně, zavázala se nahradit ztracené publikace způsobem určeným rozhodnutím ředitele nebo vedoucího odborné knihovny, například úhradou pořizovací ceny a pokutou 100 Kč. 6. 12. 2019 si v knihovně v [příjmení] půjčila knihu Pingpong neu, čárový kód [číslo], signatura ped [číslo], jejíž cena byla 242,10, Pingpong neu, [číslo], ped [číslo], za cenu 197,10 Kč, od [jméno] [příjmení], jež měla vrátit do 2. 10. 2020; 14. 7. vypůjčila Integrovanou výuku na základní škole v teorii a praxi od [jméno] [příjmení], [číslo], [anonymizováno], jejíž cena byla 179,10, Projektové vyučování od [jméno] [příjmení], [číslo], [anonymizováno], za 122,60 Kč, jež měla vrátit do 14. 8. 2020. Jelikož knihy nevrátila, žalobkyně učinila upomínky, u Pingpong neu 12. 10. 2020, 13. 9., 4., 25. 10. 2021, u Integrované výuky, Projektového vyučování 7. 9., 7. 10. 2020, 13. 9., 4. 10. 2021, za 3 v každém z obou případů účtovala poplatek 100 Kč. Byla vyzvána k vrácení knih a zaplacení poplatků za upomínky 600, pokut k 1. 6. u Pingpong neu 606, Integrované výuky, Projektového vyučování 655 Kč do 15. 7. 2022. Žalovaná knihy vrátila 22. 11. 2022. Práva a povinnosti žalobkyně a uživatele vyplývají z knihovního řádu univerzitní knihovny, včetně provozního řádu, ceníku smluvních pokut; vznik uživatelského vztahu žalované k žalobkyni z prohlášení uživatele z 18. 1. 2019 jí podepsané; půjčení a ceny knih z katalogizace; upomínky k vrácení z přehledu žalobkyně z 25. 10. 2021; obsah 3. upomínek z uvedených písemností žalobkyně z 13. 9., 4. 10. 2021; včasné nevrácení knih z přehledu výpůjček k 21. 4. 2022; uplatnění smluvních pokut z prodlení z výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky a vrácení knih z 1. 6., včetně dodejky s poštovním razítkem a podpisem žalované o převzetí z 13. 6. 2022; vrácení knih z žalovanou zaslané fotografie, kde je patrný jejich název, autor, signatura, z podacího lístku České pošty z 21. 11. s adresátem univerzitní knihovna, [obec a číslo], [část obce], [ulice a číslo] (podací kód [anonymizováno]), potvrzením [anonymizováno] o vydání této zásilky příjemkyni 22. 11. 2022. Žalovaná si půjčila od žalobkyně knihy Pingpong neu, signatury ped [číslo], ped [číslo], jež se zavázala vrátit do 2. 10., Projektové vyučování, [anonymizováno], Integrovaná výuka na základní škole v teorii a praxi, jež měla vrátit do 14. 8. 2020, učinila tak 22. 11. 2022. Žalobkyně ji upomínala nejméně 6krát, žalovaná se zavázala zaplatit za každou upomínku pokutu 100, dále za prodlení s vrácením 1 Kč denně za knihu. Půjčitelka, žalobkyně, dle § 2193 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), splnila závazek ze smlouvy o výpůjčce přenechat vypůjčitelce, žalované, nezuživatelné věci, knihy, a umožnit jejich bezplatné dočasné užívání, žalovaná závazek je vrátit, byť po uplynutí určené doby, též. Žaloba o jejich vydání byla proto zamítnuta, včetně eventuální povinnosti uhradit jejich hodnotu, celkem 741 Kč, pro případ, že je žalovaná již nemá, neboť je měla a vrátila; u Projektového vyučování byla navíc prokázána hodnota 122,60 Kč, o 40 haléřů nižší, než žalováno. Pro rozsudek dle § 154 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Příslušenstvím pohledávky dle § 513 o. z. jsou náklady spojené s jejím uplatněním, jež v případě 6 uvedených upomínek byly dohodnuty v přiměřené výši po 100 Kč; v případě upomínek z 13. 9. 2021 však mohly být účelně učiněny společně pro všechny knihy, proto přiznáno jen jednou, celkem 500 Kč; o 100 Kč žaloba zamítnuta. Jelikož strany, účastnice, ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, vrátit v určené lhůtě každou knihu, způsob, jak se určí výše smluvní pokuty, 1 Kč denně za kus, dle § 2048 (1) o. z. ji mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat. Z výzvy k úhradě dlužné částky a vrácení knih z 1. 6. 2022 lze dovodit, že tuto pokutu uplatnila společně pro knihy Pingpong neu za prodlení s vrácením od 3. 10. 2020 do 31. 5. 2022, 606 dnů, a pro Projektové vyučování, Integrovanou výuku na základní škole v teorii a praxi od 15. 8. 2020 do 31. 5. 2022, 655 dnů. Žalobkyně však pominula, že pokuta 1 Kč byla ujednána za pracovní, nikoli kalendářní, den. 1. dvojice knih měla hodnotu 439,20, 2. dvojice 301,70 Kč. Vzhledem k tomu, že rok má asi 250 pracovních dnů (viz plánovací kalendář) a při ztrátě knihy by byla žalovaná povinna uhradit jen její hodnotu a pokutu jen 100, jeví se i tak smluvená výše, asi 250 za knihu, 1 000 Kč za 4 knihy ročně, s ohledem na hodnoty předmětných knih jako nepřiměřená; navíc i přiznané náklady 500 Kč byly smluveny jako s prodlením související pokuta, nebylo nutné stanovit zasílání 3 upomínek, stačilo po 1 pro každou dvojici knih. Nepřiměřenost je natolik vysoká, že k ní soud přihlédl i bez návrhu žalované; důvod neplatnosti dohody o pokutě však je jen v nezákonném určení jejího množstevního, časového rozsahu, proto ho soud dle § 577 o. z. změnil tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran. Jako přiměřenou výši uplatněné pokuty určil 1 ‰ denně z žalované hodnoty knih (u Projektového vyučování ze skutečné hodnoty 122,60 Kč), avšak za každý kalendářní den až do 23. 8. 2022, evidence pokut dle žaloby, inspirován § 122 (2) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru; tedy u 1. dvojice knih z hodnoty 439, od 3. 10. 2020 do 23. 8. 2022, 690 dnů, to je 302,91, u 2. dvojice z hodnoty 301,60, od 15. 8. 2020 do 23. 8. 2022, 739 dnů, to je 222,88 Kč; o 900,21 Kč žaloba zamítnuta. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny, z vyjádření žalované vyplývá, že toho je schopna bezodkladně. Volba způsobu plnění dle § 1926 (1) o. z. náleží dlužnici, žalované, nebylo-li dohodnuto jinak; může zejména plnit na účet žalobkyně [bankovní účet], [variabilní symbol], pro ten účel uvedený ve výzvě z 1. 6. 2022. Žalovaná sice měla úspěch převážný, ohledně vydání knih, k tomu i u peněžitých plnění, knihy však vydala až v den vydání rozsudku, omezení smluvní pokuty zčásti záviselo na soudní úvaze, zčásti byla uplatněna nepřiměřeně, i za nepracovní dny. Měly-li účastnice ve věci úspěch jen částečný, soud dle § 142 (2) o. s. ř. vyslovil, že žádná z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo, z výše uvedených důvodů nelze náhradu poměrně rozdělit, tedy určit, kdo a v jakém poměru by měl na ni dle svého úspěchu nárok; náklady žalované ani nebyly zjištěny.