44 C 22/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 103 287 s 9 % od 27. 7. z 2 173, od 5., 17. 8., vždy z 1 090, od 27. 8. z 2 173, od 12. 9. z 1 190, od 17. 9. z 1 090, od 28. 9. z 2 173, od 12. 10. z 1 190, od 17. 10. z 1 090, od 27. 10. z 2 173, od 12. 11. z 1 190, od 17. 11. z 1 090, od 27. 11. z 2 173, od 30. 11. 2018 z 82 202, vždy do zaplacení, neboť [webová adresa] uzavřela s žalovaným 26. 7. 2017 smlouvu, dle níž se zavázala umožnit užívat po dobu trvání členství v programu Hardware-as-a-Service přístroj Samsung Galaxy S8+ černý Y2 v hodnotě 24 990 Kč, platnost smlouvy nastala úhradou 1. členského poplatku, účinnost převzetím zařízení žalovaným. Dále [webová adresa] za stejných podmínek uzavřela s žalovaným 8. 8. smlouvu na užívání černého Samsungu Galaxy S8 za 21 990, 23. 10. 2017 smlouvu na Samsung Galaxy Note8 černý za 26 999 a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 20 490, 4. 8. 2018 na černý Samsung Galaxy S9+ Duos 256GB za 26 990 Kč. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství, 1. před převzetím zařízení, další v návaznosti na zaslané vyúčtování. Byl povinen vrátit přístroj v den skončení Smlouvy, jinak byla [webová adresa] oprávněna požadovat úhradu uvedené hodnoty, 24 990, 21 990, 26 999, 20 490, 26 990 Kč. Žalovaný neuhradil poplatky za užívání přístrojů, za Samsung Galaxy S8+ černý Y2 červenec až srpen 1 090, Samsung Galaxy S8 černý za srpen až prosinec po 1 090, tedy 4 360, Samsung Galaxy Note8 černý za červenec až prosinec po 1 290, tedy 6 450, notebook Dell Vostro [číslo] šedý za červenec až prosinec po 883, tedy 4 415, Samsung Galaxy S9+ Duos 256GB černý za září až listopad 2018 po 1 190, tedy 3 570 Kč. Dále je povinen uhradit hodnotu nevrácených zařízení, jež byla s ohledem na opotřebení vyčíslena v poměrné výši 16 272, 22 139, 16 801, 26 990 Kč. 2. Samsung Galaxy S8+ černý Y2, jehož hodnota byla 24 990, byl předán 26. 7., Samsung Galaxy S8 černý za 21 990 předán 8. 8., Samsung Galaxy Note8 černý za 26 999 a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 20 490 předány 23. 10. 2017, Samsung Galaxy S9+ Duos 256GB černý za 26 990 Kč 4. 8. 2018. Žalovaný prohlásil, že souhlasí s podmínkami programu. Podmínky programu Hardware-as-a-Service, týkající se vztahu, kde je zákazníkem podnikatel, určily, že k účinnosti smlouvy došlo převzetím přístroje, je tvořena těmito podmínkami, žádostí o členství, předávacími protokoly, na její trvání je vázáno členství v programu, jež zavázalo uhradit 1. poplatek za členství a dále měsíčně dle zaslané faktury, končí po 3 letech od převzetí. Žalobkyně žalovanému vystavila faktury - [číslo] na 2 173 Kč, poplatky za Samsung Galaxy Note8 černý a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 16. 7. až 15. 8., s určenou splatností 26. 7. 2018, - [číslo] na 1 090 Kč, za Samsung Galaxy S8+ černý Y2 za 25. 7. až 24. 8., s určenou splatností 4. 8. 2018, - [číslo] na 1 090 Kč, za Samsung Galaxy S8 černý za 6. 8. až 5. 9., s určenou splatností 16. 8. 2018, - [číslo] na 2 173 Kč, za Samsung Galaxy Note8 černý a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 16. 8. až 15. 9., s určenou splatností 26. 8. 2018, - [číslo] na 1 190 Kč, za Samsung Galaxy S9+ Duos 256GB černý za 1. až 30. 9., s určenou splatností 11. 9. 2018, - [číslo] na 1 090 Kč, za Samsung Galaxy S8 černý za 6. 9. až 5. 10., s určenou splatností 16. 9. 2018, - [číslo] na 2 173 Kč, za Samsung Galaxy Note8 černý a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 16. 9. až 15. 10., s určenou splatností 26. 9. 2018, - [číslo] na 1 190 Kč, za Samsung Galaxy S9+ Duos 256GB černý za 1. až 31. 10., s určenou splatností 11. 10. 2018, - [číslo] na 1 090 Kč, za Samsung Galaxy S8 černý za 6. 10. až 5. 11., s určenou splatností 16. 10. 2018, - [číslo] na 2 173 Kč, za Samsung Galaxy Note8 černý a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 16. 10. až 15. 11., s určenou splatností 26. 10. 2018, - [číslo] na 1 190 Kč, za Samsung Galaxy S9+ Duos 256GB černý za 1. až 30. 11., s určenou splatností 11. 11. 2018, - [číslo] na 1 090 Kč, za Samsung Galaxy S8 černý za 6. 11. až 5. 12., s určenou splatností 16. 11. 2018, - [číslo] na 2 173 Kč, za Samsung Galaxy Note8 černý a notebook Dell Vostro [číslo] šedý za 16. 11. až 15. 12., s určenou splatností 26. 11. 2018, - [číslo] na 82 202, za nevrácení přístrojů dle podmínek programu, součet 16 272, 22 139, 16 801, 26 990 Kč, s určenou splatností 29. 11. 2018 Smlouvou z 22. 7. byly s účinností ke dni zaplacení ceny za postoupení, 30. 7. 2020, postoupeny žalobkyni pohledávky proti žalovanému s množstvím dalších. Žalobkyně 17. 8. 2020 odeslala žalovanému do [obec a číslo] oznámení o postoupení žalovaných pohledávek s výzvou svého zástupce k plnění, v níž přičetl náklady vymáhání 1 200 Kč. 3. Předání a hodnota přístrojů, souhlas žalovaného s podmínkami vyplývají z předávacích protokolů přístroje daného data, podepsaných žalovaným; u Samsungu Galaxy S9+ Duos 256GB černého sice takový podpis na protokolu chybí, je tam naopak podpis [webová adresa] a žalovaného ze 4. 8. 2018 o vrácení přístroje bez větších známek opotřebení, žalovaný však skutečnost, že od 1. 9. 2018 přístroj užíval, nepopřel; souběžně byly žalobkyní připojeny i nepodepsané prázdné formuláře předávacích protokolů, jež proto pro řízení nebyly významné. Obsah a trvání členství jsou zřejmé z Podmínek programu Hardware-as-a-Service, účinných od 12. 6. 2017, na něž předávací protokoly v rámci programu Nový přístroj každý rok odkázaly (žalobkyní připojené Podmínky programu [příjmení] nebyly významné, neboť se netýkají vztahu, kde je zákazník podnikatelem a ani na ně nebylo v žalobě odkázáno); uplatnění pohledávek s uvedeným obsahem z označených faktur - daňových dokladů; postoupení pohledávek ze smlouvy z 22. 7., podepsané [webová adresa] a žalobkyní, včetně přílohy 1 - fyzické podnikající a právnické osoby, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly faktur, daty vystavení a splatnosti, označením a daty uzavření smluv, názvem, identifikačním číslem, sídlem žalovaného, výší fakturovaných a aktuálních částek, potvrzením z 30. 7. o zaplacení úplaty, podepsaným [webová adresa], oznámením žalobkyně o postoupení pohledávky, též z oznámení jejího zástupce o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění ze 17. 8. 2020, kde byly pohledávky obdobně vymezené, v posledně uvedeném uplatněné i s náklady vymáhání 1 200 Kč; z poštovního podacího archu a obálky je patrné, že tyto listiny byly žalovanému téhož dne odeslány do jeho sídla, [obec a číslo]. 4. Žalovaný nezaplatil žalobkyni členské příspěvky za užívání 4 telefonů a 1 notebooku za 16. 7. až 15. 12. 2018 19 885 a jejich cenu po nevrácení 82 202 Kč. 5. Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se dle § 1746 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Účastníci dle § 2316 (1) o. z. uzavřeli nájemní smlouvy k věcem movitým, telefonům, notebooku, neboť pronajímatelka, [webová adresa], jež je podnikatelkou a jejíž podnikání spočívá v pronajímání, splnila závazek přenechat na určitou dobu užívání přístrojů, avšak nájemce, žalovaný, závazek zaplatit za to nájemné, označené jako členské poplatky, nikoli; žalobě o 19 885 Kč bylo vyhověno. Po skončení smluvního vztahu ze strany [webová adresa] měl žalovaný povinnost přístroje vrátit a v opačném případě zaplatit jejich hodnotu; vznik tohoto práva [webová adresa] dle § 548 (1) o. z. byl tedy vázán na splnění podmínky včasného nevrácení. Dle § 2079 (1) o. z. došlo ke změně na kupní smlouvu, prodávající, [webová adresa], závazek odevzdat přístroje a umožnit nabytí vlastnického práva k nim splnila, kupující, žalovaný, je převzal, nezaplatil však jejich snížené kupní ceny 82 202 Kč, zohledňující opotřebení některých, jež proto přiznány. [obec] plnění dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán odkazem na splatnost uvedenou ve fakturách, dlužník, žalovaný, byl povinen plnit do určených dnů. V případě nájemného dle faktur [číslo] na 1 090, [číslo] na 2 173, [číslo] na 1 090, [číslo] na 2 173 Kč připadly poslední dny lhůty k zaplacení na sobotu anebo neděli, proto jimi dle § 607 o. z. byly nejblíže následující pracovní dny, postupně 6., 27. 8., 17. 9., 12. 11. 2018. Po žalovaném, jenž je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, nájemných a kupních cen, dle § 1970 o. z. mohla [webová adresa] požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví vláda v § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích (dále jen„ nařízení o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky“, tak, že odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úř