7 C 305/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne Dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo] (dále jen " Smlouva). Žalovaná dále s žalobcem uzavřela dne [datum] a dne [datum] kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“) na zařízení [anonymizována tři slova] Router za kupní cenu 2 877 Kč kterou se zavázala splácet ve 24 splátkách po 100 Kč měsíčně a zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu 4 477 Kč, které se zavázala splácet ve 24 splátkách po 150 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná řádně nehradil vyúčtování za období od 16.10.2018 do 15.07.2019. Žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: 8 x částka 150 Kč za dlužnou splátku za zařízení a 2 550 Kč jako zůstatek kupní ceny po zesplatnění. Dále částka 499 Kč za neuhrazené platby třetích stran. Žalovaná byla vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24.02.2020, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl k důkazu následující listiny: Kupní smlouvy a Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], [číslo], Vyúčtování č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], Objednávková faktura č.: [číslo], Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínky nákupu zboží na splátky, Předžalobní výzva ze dne 24.02.2020 včetně dokladu o odeslání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná se žalobkyní uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a následně i kupní smlouvu. Pořídila si dvě zařízení [anonymizována tři slova] Router za kupní cenu 2 877 Kč kterou se zavázala splácet ve 24 splátkách po 100 Kč měsíčně a zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu 4 477 Kč. Za zařízení uhradila pouze částečně platbou 870 Kč. Zůstatek kupní ceny měla splácet po 150 Kč měsíčně. Smlouvu nedodržela a žalobkyně jí proto zesplatnila zbývající splátky a oprávněně se domáhá úhrady zůstatku kupní ceny za zařízení. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Ujednání o kupní smlouvě se řídí ustanovením § 2079 občanského zákoníku, podle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu cenu. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Žalobkyně má proto podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 243,29 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.