7 C 388/2021-24 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaná pobývala ve Fakultní nemocnici [obec] během hospitalizace svého syna [jméno] [příjmení], [datum narození], na Klinice ortopedie a traumatologie v období 10.10.2020 – 12.10.2020. Na základě žádosti byl její syn ubytován na nadstandardním pokoji za cenu 600 Kč/noc, přičemž se zavázala celkovou částku (2 noci, tj. 1 200 Kč) uhradit nejpozději do 8 dnů po ukončení hospitalizace. Za poskytnutou službu byla žalované vystavena faktura [číslo] na částku 1 200 Kč. Žalovaná dále využila po dobu hospitalizace svého syna stravování ve Fakultní nemocnici [obec], které s ohledem na věk dítěte nehradí pojišťovna. Žalovaná využila 2 x oběd, 3 snídani a 2 večeři, za což jí byla vystavena faktura na částku 385 Kč. Vzhledem k tomu, žalovaná faktury do data splatnosti neuhradila, byla jí na adresu, kterou uvedla jako kontaktní, zaslána upomínka [anonymizováno] [číslo] a upomínka [anonymizováno] výzvou k plnění. Žalovaná upomínky nepřevzala. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze žádosti o ubytování na nadstandardním pokoji ze dne [datum] soud zjistil, že cena za pobyt na nadstandartním pokoji činí 600 Kč za noc. Žalovaná o pobyt v uvedeném pokoji požádala od [datum] do [datum]. Zároveň se zavázala uhradit cenu za ubytování do 8 dnů od ukončení hospitalizace. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 1 200 Kč bylo žalované vyúčtováno ubytování na nadstandardním pokoji. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 385 Kč bylo žalované vyúčtováno stravování průvodce hospitalizovaného. Z upomínek ze dne 30.05.2021 včetně dokladů o odeslání soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dluhu 1 200 Kč a 385 Kč vyzvána. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2326 o.z., smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Mezi účastníky byla sjednána smlouva o ubytování. Vedle něj bylo žalované poskytnuto i stravování. Žalovaná za poskytnuté služby neuhradila sjednanou cenu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.