8 C 2/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 276,58 Kč s příslušenstvím za dodané služby žalované a další nároky na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa], představující nedoplatek 1176,58 Kč za odebranou elektřinu (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 1, 58700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 13.11.2019 do 03.11.2020 ve výši 8 606,58 Kč - zaplacené zálohy 7430,00 Kč) dle vyúčtování [variabilní symbol], dále částku 8000 Kč představující odstupné (smluvní pokuta za každý měsíc i jeho část od 11/2020 do měsíce 7/2022, tedy za 20 měsíců po 400 Kč) dle vyúčtování [variabilní symbol], a dále částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalované dodávala elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese [adresa], které však žalovaná řádně nehradila. Žalovaná tak dluží na dodaných službách jako nedoplatek částku 1176,58 Kč za odebranou elektřinu (cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 1, 58700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 13.11.2019 do 03.11.2020 ve výši 8 606,58 Kč - zaplacené zálohy 7430,00 Kč) dle vyúčtování [variabilní symbol] vyúčtované dne [datum] se splatností dne 07.12.2020 Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400,00 Kč pro kategorii [anonymizováno] a 2.000,00 Kč pro kategorii [anonymizováno] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy, následně došlo k prolongaci smlouvy do 9.7.2022, když nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně žalovaná neoznámila druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc 08.2020 a 09.2020. Žalobkyně dne 03.11.2020 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21.09.2020 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne 13.11.2020, kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od měsíce 11/2020 do měsíce 7/2022, tedy za 20 měsíců po 400 Kč. Žalobkyně též žalované vyúčtovala 100Kč představující smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] ([variabilní symbol]). Žalovaná byla výzvou ze dne 5.3.2021 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu vyzývána k úhradě dlužné částky, dluh však neuhradila. 5. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §50 energetického zákona uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalovaná dluží žalobkyni po započtení záloh celkem částku 1176,58 Kč splatnou ke dni [datum] s příslušenstvím odpovídající nedoplatku za dodávky elektřiny, když současně nehrazením faktur žalovaná porušila smlouvu, jejíž důsledkem je vznik smluvní pokuty ve výši 100Kč Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud tedy shledal jako důvodné též sjednané smluvní pokuty, když žalovaná opakovaně porušila platební povinnosti související s dodávkou elektřiny, což bylo důvodem k ukončení dodávky elektřiny a následného ukončení dodávky služeb. Důsledkem porušení smlouvy vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu za každý měsíc od měsíce 11/2020 do měsíce 7/2022, tedy za 20 měsíců po 400 Kč v celkové výši 8000Kč dle odstavce„ Ostatní ujednání“ smlouvě a ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z. a dále i právo na odstoupení od smlouvy, přičemž ujednání stran, které vznik práva na smluvní pokutu váže kromě porušení právní povinnosti na další právní skutečnost, kterou je v daném případě odstoupení od smlouvy věřitelem pro porušení povinnosti dlužníkem, lze podle občanského zákoníku považovat přípustné. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradami jednotlivých plnění, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 276,58 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu roku 2019 bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodnou žalobkyni a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady.