8 C 59/2021-24 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se návrhem ze dne 1.4.2021 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že ji manžel fyzicky i slovně napadal, věc řešila i Policie ČR, manžel byl vykázán ze společného obydlí, soužití s manželem považuje za nepřestavitelné, manželství pak považuje za trvale a hluboce rozvrácené a nemá zájem setrvat nadále v manželství, či obnovovat společnou domácnost. K žalobě nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasí, v podrobném vyjádření uvedl své důvody pro rozvod manželství. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Současně z účastnických výslechů manželů soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků vzniklo 27. 7. 2019 před [anonymizováno] v [obec], manželství doposud trvá, z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 21. 12. 2021 č. j. 22 Nc 7427/2021-145 (právní moci dne 3. 2. 2022 byla nezletilá svěřena na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky. U manželů se jedná o jejich první manželství. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese [adresa]), poté se manželka odstěhovala ze společné domácnosti kolem 20. 4. 2021 do [obec] ke svému dědovi, kde bydlela do 19. 10. 2021, následně se přestěhovala na adresu [adresa], [obec], kde bydlí i v současné době. Manželka jak příčinu rozvratu manželství označuje fyzické a psychické násilí ze strany manžela, k manželovi již nic necítí, obnovit soužití v žádném případě nehodlá. Manžel jako příčinu rozvratu manželství označuje vzájemné neshody a psychický stav manželky, vztah k manželce a vzájemnou komunikaci hodnotí jako špatnou, manželské soužití v žádném případě obnovit nechce. Oba manželé považují manželství za hluboce a trvale rozvrácené, ani jeden nemá v úmyslu jejich vztah obnovit. Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu manželé neuzavřeli. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., když netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů pak nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména ve ve vzájemných a dlouhodobých neshodách se slovním i fyzickým napadáním jež vyústily v hluboké a trvalé citové odcizení obou manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.