10 C 116/2023-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 10. 2. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě níž byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně vystavila za realizaci dodávek žalovanému fakturu [číslo] za fakturační období od 16. 2. 2021 do 21. 2. 2022 s nedoplatkem za odběr ve výši 26 147 Kč se datem splatnosti 9. 3. 2022 a dále vystavila fakturu [číslo] za fakturační období od 22. 2. 2022 do 17. 6. 2022 s nedoplatkem za odběr ve výši 14 032 Kč se splatností 16. 7. 2022. Za upomínku žalobkyně vyúčtovala částku 100 Kč fakturou č. [anonymizováno] [číslo] se splatností 8. 8. 2022. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 40 279 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. 2. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 os.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, i když na tyto následky byl upozorněn. 3. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 10. 2. 2021, fakturu [číslo] vystavenou na nedoplatek 26 147 Kč, fakturu [číslo] vystavenou na nedoplatek 14 032 Kč a fakturu [anonymizováno] [číslo] vystavenou na částku 100 Kč, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala do sjednaného odběrného místa dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu hradit vystavené faktury. Faktury byly vystavené na zjištěné nedoplatky za odběr elektřiny a za odeslanou upomínku. 5. Z § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce elekřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně dodala do odběrného místa žalovaného elektřinu na základě smlouvy uzavřené se žalovaným a povinností žalovaného bylo za odběr elektřiny uhradit částku vyfakturovanou shora uvedenou fakturou. Za upomínku žalobkyně oprávněně požaduje paušalizované náklady 100 Kč za upomínku ve výši stanovené ceníkem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení od splatnosti faktur v souladu s ustanovením § 1970 o.z., s přihlédnutím k částečné úhradě faktury, když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně podala typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 500 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 500 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 378 Kč a soudní poplatek 1 612 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 3 790 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.