11 C 121/2023-25 — Okresní soud v Sokolově

Ze žaloby vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní Smlouvu o modulárním autopojištění [číslo] dne [datum], a to úhradou první splátky pojistného. Obsahem Smlouvy je samotný Návrh na uzavření smlouvy, Záznam z jednání, Předsmluvní informace a Podmínky pojištění. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 461 Kč Počátek pojištění byl stanoven dne [datum], přičemž pravidelné měsíční pojistné ("běžné pojistné") je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z Pojistných podmínek. Pro nezaslání údaje o stavu tachometru a snímku tachometru, který má sloužit k ověření, že žalovaný splnil podmínky stanovené v pojistné smlouvě, tedy že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých km, bylo v souladu s pojistnou smlouvou k pojistné smlouvě zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 1 015 Kč a doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od [datum] do 12. 3. 2022 ve výši 2 770 Kč, rozložený do měsíčních splátek po 554 Kč, jak vyplývá z vyúčtování pojistného a platební bilance. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl upomínán, a to především Upomínkou k pojistné smlouvě [číslo]. Upomínkou byl upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne 11. 3. 2022. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik Smlouvy ke dni 12. 3. 2022. Žalovaný byl dále upozorněn na právo žalobkyně požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku Smlouvy ke dni 12. 3. 2022. Ke dni zániku Smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 3 452 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila Záznam z jednání (elektronicky) obsahující Nabídku pojistitele, ze dne [datum], přehled předpisů a plateb, z něhož vyplývá žalovaný dluh, výzvu k zaplacení dlužné částky a předžalobní upomínku. Předmětem pojištění bylo vozidlo ŠKODA Fabia Combi [registrační značka], číslo TP [anonymizováno], [VIN kód]. Z předložených listin vyplývá důvodnost skutkových tvrzení obsažených v žalobě. Soud mohl dospět k závěru, že v době od [datum] [rok] do 12. 3. 2022 mezi účastníky existoval smluvní vztah a že žalovaný na pojistném dluží 3 452 Kč. Podle ustanovení § 13 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění pojistitel má právo na pojistné za celou pojistnou dobu. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení ve výši určené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 3 452 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení (§ 14b a. t.) s ohledem na formulářový charakter žaloby. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky opakovaně, jednotlivé návrhy se liší pouze individualizačními údaji, jinak jsou obsah i struktura návrhů totožné.