11 C 126/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] [anonymizováno] elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s tím vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 7. 3. 2022 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2022, splatné 15. 2. 2022. Žalobkyně dne [datum], vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 48 306,81 Kč včetně DPH, splatnou dne 25. 4. 2022 48 206,81 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 9, 19700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 31. 1. 2022 do 28. 3. 2022 a 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky elektřiny, zaslala žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. K úhradě zbývá částka 48 306,81 Kč. Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 13. 5. 2022 pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Ceník pro produktovou řadu, Informace pro zákazníka, Vyúčtování [variabilní symbol], Plán záloh, Upomínku, Obchodní podmínky sdružených služeb, Vyúčtování smluvní pokuty, Předžalobní výzvu ze dne 2. 8. 2022, Doklad o odeslání ze dne 4. 8. 2022 tedy listiny, z jejichž obsahu vychází žalobní tvrzení. Účastníci spolu uzavřeli smlouvou o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], EAN [číslo] pro potřeby domácnosti. Žalovaný nezaplatil za odběr v době od 31. 1. 2022 do 28. 3. 2022 48 306,81 Kč včetně jedné smluvní pokuty. Smluvní vztah mezi účastníky upravuje zákon č. 458/2000 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 50 bylo povinností dodavatele dodat elektřinu, zatímco povinností žalovaného bylo zaplatit vystavené faktury. Povinností žalovaného je zaplatit i další samostatně vyfakturovanou smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacenou fakturu. Ujednání o nich je součástí smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne 5. 1. 2022. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Výše úroku z prodlení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z., nárok je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 115 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 937 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 406,81 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.