11 C 179/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně podala žalobu na zaplacení částky 4 050 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni podání ve výši 650,37 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je od [datum] poplatníkem televizních poplatků dle přihlášky poplatníka v evidenci vedené Českou poštou. Nezaplatila televizní poplatky za měsíce duben 2020 až listopad 2022 včetně, tedy za období, kdy byla řádně přihlášena jako poplatník televizních poplatků a dluží tak celkem částku 4 050 Kč, když měsíční poplatek je 135 Kč. Na výzvu k zaplacení nereagovala. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115 a o. s. ř.). Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků soud zjistil, že se žalovaná přihlásila do evidence poplatníků [datum]. Žalobkyně zaslala přehled předchozích předpisů a plateb od ledna 2020, jímž prokazuje smluvní vztah se žalovanou. Z výpisu detailu jejího dluhu soud zjistil, že dluží za měsíce uvedené v žalobě celkem částku 4 050 Kč. Žalobkyně žalovanou upomenula o zaplacení. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem fyzická osoba, která je držitelem televizního přijímače. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Z předložených listin má soud za prokázané, že žalovaná je od [datum] poplatníkem televizních poplatků, které však neuhradila v žalobě uvedených měsících v úhrnné výši 4 050 Kč. Žalovaná se v uvedeném období neodhlásila z evidence poplatníků, je proto povinna dlužné poplatky uhradit. Žaloba byla podaná oprávněně. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila včas, má žalobkyně právo podle § 1970 obč. zák. na úhradu zákonných úroků z prodlení, které požaduje pouze do dne podání žaloby a představují částku 650,37 Kč. Úspěšné žalobkyni soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívaly jednak v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, jednak v nákladech na zastoupení advokátem. Dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v daném případě náleží advokátu žalobkyně odměna za dva úkony právní služby po 200 Kč a za dva úkony tzv. režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH. Soud naopak nepřiznal žalobkyni právo na náhradu údajných nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. Přiznání dalších nákladů je vyloučeno za situace, kdy soud akceptuje právní zastoupení žalobkyně a přiznal náklady s ním spojené. Úvaha o přiznání náhrady plnění údajně poskytovaného externí společnosti by vylučovala přiznání náhrady nákladů spojených s právním zastoupením, které by se mohlo stát zbytečným.