11 C 222/2023-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že je právnickou osobou zřízenou podle českého práva, která mj. poskytuje telekomunikační služby a prodává zařízení, umožňující využívání těchto služeb. Žalovaný je spotřebitelem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby, tak poptal a zakoupil specifické zařízení, které umožnilo čerpání těchto telekomunikačních služeb. Žalobkyně poskytuje pomocí pevných linek a mobilních linek služby [anonymizováno] Internet, [anonymizováno] TV informační služby, [anonymizováno] Active, pojištění zařízení, [anonymizováno] Ekasa a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek [anonymizováno] účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, v tam definovaném rozsahu. Pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. modem, které navíc umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě. Toto zařízení je poskytováno na splátky po 24, 48 nebo 60 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách. Pro užívání služby digitální televize [anonymizováno] TV je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box, což je zařízení sloužící k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru. Toto zařízení poskytováno na splátky po 24, 48 nebo 60 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách. Předmětem tohoto žalobního návrhu je neuhrazená cena za odebrané zařízení. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od 20.5.2021 do 19.11.2021 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] Internet a [anonymizováno], na základě Smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum]. K poskytování služby [anonymizováno] TV a Internet bylo žalovanému doručené objednané zařízení (Set-top-box a modem) a k žalovanému se dostavil technik a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. O tomto úkonu byl dne 24.5.2021 sepsán předávací protokol, který žalovaný podepsal. Od tohoto okamžiku tak žalovaný mohl využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Nedílnou součástí Smlouvy byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky. Z toho důvodu byla bližší specifikace poskytnuté služby a zařízení uvedena v Ceníku a Všeobecných obchodních podmínkách. Žalovaný se jak s Ceníkem, tak se Všeobecnými podmínkami seznámil při uzavírání smlouvy, což stvrdil svým podpisem. 2. Žalobkyně vystavila tyto faktury: Faktura [číslo] za období od 20.5.2021 do 19.6.2021, se splatností 12.7.2021, která obsahuje: Ostatní platby: Jednorázové poplatky: [anonymizováno] Pohodlná instalace v částce 499 Kč, Doplňkové služby: Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69, Kč, Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 637 Kč, Faktura [číslo] za období od 20.6.2021 do 19.7.2021, se splatností 11.8.2021, která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 138 Kč, Faktura [číslo] za období od 20.7.2021 do 19.8.2021, se splatností 13.9.2021, která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 138 Kč, Faktura [číslo] za období od 20.8.2021 do 19.9.2021, se splatností 12.10.2021, která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 138 Kč, Faktura [číslo] za období od 20.9.2021 do 19.10.2021, se splatností 11.11.2021, která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 138 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány: Faktura [číslo] za období od 20.10.2021 do 19.11.2021, se splatností 13.12.2021, která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Základní modem - splátky bez navýšení v částce 69 Kč, Doplatek kupních cen zařízení v částce 7 452 Kč (jedná se o jedno doúčtování dvou zařízení zároveň, tedy modemu i STB dohromady). Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 7 590 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, realizované v období od 20.5.2021 byla mu dne 14.9.2021 zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván Pokusem o smír/Upomínkou ze dne 29.11.2021. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 8 779 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny, z nichž vyplývá důvodnost podané žaloby: Smlouvu ze dne [datum], Ceník základních a volitelných služeb Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno], Předávací protokol ze dne 24.5.2021 Faktury za období od 20.5.2021 do 19.11.2021, Zrušení služeb ze dne 14.9.2021, Pokus o smír/Upomínka ze dne 29.11.2021. 4. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, držitelem telefonní stanice. Kromě služeb elektronických komunikací bylo jeho nedílnou součástí smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncová zařízení. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti neplnil, vyvolal splatnost celé kupní ceny (ztratil nárok na splátky) a dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.