11 C 240/2023-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny produktové řady elektřina Standard na dobu neurčitou, kdy Smlouvu mohla každá ze smluvních stran kdykoliv písemně vypovědět, a to s výpovědní lhůtou 3 měsíce, počínající prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně a končící posledním dnem třetího kalendářního měsíce výpovědní doby. Smlouvou uzavřenou pro kategorii domácnost se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a zajistit na vlastní účet přepravu elektřiny, distribuci elektřiny a související služby v elektrárenství a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu s tím, že dodávka elektřiny bude uskutečňována v souladu s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny, které jsou nedílnou součástí této smlouvy. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že se s těmito obchodními podmínkami seznámil a že je bez výhrad akceptuje. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost. Smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], [variabilní symbol], splatným dne 3. 1. 2022, jež bylo zasláno na sjednanou korespondenční adresu. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. 2. K ukončení dodávky elektřiny došlo ke dni 22. 12. 2021 a to z důvodu porušení platebních povinností žalovaným, vyplývajících ze Smlouvy, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc září 2021, splatné 15. 9. 2021 a zálohy za měsíc říjen 2021, splatné 15. 10. 2021. Na možnost ukončení smlouvy byl žalovaný upozorněn oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum], které žalobkyně odeslala žalovanému doporučeně dne [datum] pod podacím číslem [anonymizováno], jak dokládá výpisem z podací knihy ze dne 22. 10. 2021 a následně oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 4. 11. 2021. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně pak odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Odstoupení bylo žalovanému odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], jak žalobce dokládá potvrzením o odeslání konečné faktury ze dne [datum], podací číslo [anonymizováno]. 3. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že veškerá korespondence bude žalobkyní odesílána na korespondenční adresu [obec a číslo], tedy adresu odběrného místa, což je také jediná adresa, kterou žalobkyně u žalovaného eviduje. Pravidelné zálohy byl žalovaný povinen hradit v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami, účinnými ke dni podpisu smlouvy, tj. s účinností od [datum], konkrétně dle čl. 5, dle plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne [datum]. V období od 20. 8. 2021 do 19. 8. 2022 měl žalovaný hradit zálohy ve výši 880 Kč/měsíčn včetně DPH, vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje [datum]. Z konečné faktury [variabilní symbol] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný v období od 20. 8. 2021 do 22. 12. 2021 uhradil na účet žalobkyně dne 24. 12. 2021 částku 880 Kč, která byla zaúčtována na dlužnou zálohu za 9/ 2021 a dne 29. 12. 2021 částku 880 Kč, která byla zaúčtována na dlužnou zálohu za 10/ 2021. Platby žalovaný uhradil až po vystavení Smluvní pokuty 3 000 Kč ze dne [datum] [variabilní symbol], splatné dne 3. 1. 2022. Na základě požadavku Provozovatele distribuční soustavy, tj. společnosti [právnická osoba], žalobkyně vystavila opravnou fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum] na částku 756,59 Kč, splatnou dne 17. 3. 2022. Opravný daňový doklad [variabilní symbol] v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje, a zahrnuje všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravnou fakturu [variabilní symbol] žalovaný uhradil dne [datum]. K předčasnému ukončení smlouvy tedy došlo, z důvodu ležícího na straně žalovaného, tzn. jeho špatnou platební morálkou. Proto žalobkyně byla oprávněna v souladu s předmětnou smlouvou požadovat po žalovaném smluvní pokutu za to, že žalovaný opakovaným porušováním platebních povinností způsobil zánik smluvního vztahu. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Obchodní podmínky na dodávku elektřiny s účinností od [datum], Oznámení o přerušení dodávky ze dne 22. 10. 2021, Výpis z podací knihy ze dne 22. 10. 2021, Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 4. 11. 2021, Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [příjmení] fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum], Poštovní podací arch ze dne 14. 1. 2022, podací [číslo], Opravnou fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum], Plán záloh a plateb na budoucí období ze dne 23. 8. 2021 a předžalobní upomínku s dokladem o odeslání dne 17. 6. 2022, tedy listiny, z jejichž obsahu vychází žalobní tvrzení. 5. Ujednání o smluvní pokutě je součástí smlouvy o družených službách dodávky ze dne [datum]. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Výše úroku z prodlení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z., nárok je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí proto vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 100 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.