11 C 332/2023-56 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný v [obec] v přesně nezjištěné době od [datum] do [datum] v [anonymizováno] ulici opakovaně fyzicky napadal své dvě nezletilé dcery [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] a to tak, že je bil, prudce s nimi třepal, tlačil na oblast hrudníku, udeřil jejich hlavou o tvrdý hladký předmět. V důsledku tohoto jednání utrpěla [jméno] [příjmení] rozsáhlé poúrazové změknutí mozkové tkáně v levém čelním až temenním laloku, poúrazové ložisko na spodní ploše levého spánkového laloku, pohmoždění na spodní ploše pravého čelního laloku, zlomeninu 4. a 5. žebra vlevo v čáře předních paží, krvácení do komorového systému mozku, drobné krvácení pod tvrdou plenu mozkovou vpravo vpředu v čelním laloku, krvácení do měkkých plen mozkových v oblasti temenní oboustranně, krvácení do oční sítnice oboustranně a drobný krevní výron na pravé tváři. Kvůli těmto poraněním byla hospitalizována ve Fakultní nemocnici [obec]. Poškozená [jméno] [příjmení] utrpěla jednáním žalovaného zlomeninu lebky v místě temenní kosti vpravo, poúrazové rozšíření subarachnoidálních prostorů mozku v rozsahu čelních a temenních laloků oboustranně, zlomení 4-7 žebra vlevo v čáře přední až střední pažní, poúrazová ložiska na obou stranách čelních laloků mozku, kdy poškozená byla hospitalizována. Žalovaný byl Okresním soudem Plzeň-město, č. j. 33 T 156/2007 ze dne 4. 4. 2008 uznán vinným ze spáchání pokračujícího trestného činu týrání svěřené osoby podle § 215 odst. 1 trestního zákona ve spojení s Usnesením Krajského soudu v Plzni, č. j. 50 To 534/2008 ze dne 26. 11. 2008. Rozhodnutí nabylo právní moci a vykonatelnosti. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradila [anonymizováno] pokračující náklady léčení poškozené [jméno] [příjmení] v celkové částce 117 019 Kč. Žalobkyně doplnila, že požaduje uhradit vynaložené a uhrazené náklady léčení poškozené [jméno] [příjmení], uvedené ve Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, (interní pořadové [číslo]), ve výši 117 018,73 Kč. Jde o péči poskytnutou v [anonymizována čtyři slova] [územní celek] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (komplexní pobytová péče o poškozenou), péči v nemocnici [právnická osoba] (laboratorní vyšetření) [datum], [datum] přepravu poškozené sanitní dopravou [právnická osoba] k vyšetřením mimo ústav sociálních služeb [datum], ošetření u poskytovatele zdravotních služeb MUDr. [jméno] [příjmení] 5. 5. 2022, 30. 5. 2022, 31. 5. 2022, 1. 6. 2022, 2. 6. 2022 (vyšetření neurologem, EEG), ošetření u poskytovatele zdravotních služeb [právnická osoba] 6. 4. 2022, 27. 6. 2022, 6. 9. 2022, 6. 12. 2022, 9. 2. 2023 (psychiatrická péče). Skutečnost, že žalovaná částka byla uvedeným poskytovatelům zdravotních služeb uhrazena, je potvrzena pracovnicí ekonomického odbor žalobkyně [jméno] [příjmení]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nařízeného ústního jednání se nezúčastnil, stejně jako žalobkyně, která se však omluvila. Soud provedl důkaz rozsudkem Okresního soudu Plzeň - město ve věci sp. zn. 33 T 156/2007 ze dne 4. 4. 2008 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ve věci sp. zn. 50 To 534/2008 ze dne 26. 11. 2008. Zjistil, že se žalovaný dopustil jednání, uvedeného v žalobě a byl za ně odsouzen. Odpovídá tedy za škodu, kterou svým úmyslným protiprávním jednáním způsobil nezletilé poškozené. Z veřejných zdrojů soud ověřil, že žalobkyně má uzavřené smlouvy s [anonymizována čtyři slova] [územní celek], [právnická osoba], a. s , [právnická osoba], [právnická osoba], Fakultní nemocnicí [obec], a s MUDr. [jméno] [příjmení]. Dále soud provedl důkaz vyúčtováním zdravotní péče, označeným pořadovým [číslo] obsahujícím jednotlivé výkony výše uvedených poskytovatelů (smluvních partnerů žalobkyně) v období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2023. Vyúčtování obsahuje detailní výčet výkonů s uvedením diagnózy a ceny jednotlivých položek. Součet představuje žalovanou částku. Z provedeného dokazování soud dovozuje, že žalobkyně zcela prokázala svá skutková tvrzení. Uhradila zdravotní péči poskytovatelům – svým smluvním partnerům. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1999 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu nákladů nahrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této osoby. Pro úplnost soud dodává, že podle ustanovení § 135 odst. 1a o. s. ř. je vázán rozhodnutím Okresního soudu Plzeň - město o tom, že byl spáchán trestný čin a že jej spáchal žalovaný. Z toho vyplývá jeho pasivní legitimace. Žalobkyně jednotlivým souborům vyúčtování přiděluje pořadové číslo, v tomto případě 26. Soubory vedené pod pořadovými čísly 23 a 24 byly předmětem řízení, které proběhlo u zdejšího soudu pod spisovou značkou 23 C 263/2021 a soubor číslo 25 byl předmětem řízení pod sp. zn. EPR 216756/2020. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky výzvou dne 7. 6. 2023, kterou žalovaný převzal 26. 6. 2023. Nereagoval na ni, dostal se proto do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyně má v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zákonný úrok z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 581 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 681 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.