11 C 437/2022-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně uvedla v žalobě, že dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 093,55 Kč včetně DPH, splatnou dne 16. 8. 2021, 1 893,55 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 32, 27000 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 27. 7. 2020 do 20. 7. 2021, 800 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslala žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. 2. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], též elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem platným pro dané fakturační období. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 2 341,49 Kč včetně DPH, splatnou dne 23. 8. 2021 částku 4 136,49 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 51400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 24. 7. 2020 do 28. 7. 2021, 95 Kč představující přeplatek z minulých let, 1 700 Kč představující zaplacené zálohy. K úhradě zbývá částka 2 341,49 Kč. 3. Žalobkyně standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku elektřiny na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. U smluv na dobu určitou žalobkyně proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené„ Ostatní ujednání“. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobce, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, neboť žalobkyně u smluv na dobu určitou elektřinu pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc 8. 2021 a fakturu [variabilní symbol]. Žalobkyně dne 19. 10. 2021 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22. 9. 2021. Žalobkyně následně přípisem ze dne 16. 11. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Vyúčtoval v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne 01. 11. 2021 Smluvní pokutu požaduje za každý měsíc od měsíce 10. 2021 do měsíce 1.2022, tedy za 3 měsíců po 400 Kč. 4. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 800 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [variabilní symbol]. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne 6. 5. 2021 Vyúčtování smluvní pokuty provedla v rámci upomínky ze dne 21. 7. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 9/2020, 11/2020, 12/2020, 01/ 2021, 05/ 2021, 05/ 2021, 06/ 2021 splatné 15. 9. 2020, 15. 11. 2020, 15. 12. 2020, 15. 1. 2021, 15. 5. 2021, 15. 6. 2021 5. Vyúčtování smluvní pokuty provedla i v rámci upomínky ze dne 10. 9. 2021 za prodlení s provedením platby vystavené faktury [variabilní symbol] splatné dne 23. 8. 2021. Vyúčtování smluvní pokuty provedla též v rámci upomínky ze dne 22. 9. 2021, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 8. 2021 splatné 15. 8. 2021. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 1 248,59 Kč včetně DPH, splatnou dne 6. 12. 2021, 788,59 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 10700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 29. 7. 2021 do 19. 10. 2021, 800 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, 340 Kč představující zaplacené zálohy. K úhradě zbývá částka 1 248,59 Kč. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Žalobkyně do spisu založila Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], Dodatek ke smlouvě ze dne [datum], Ceník plynu, Obchodní podmínky sdružených služeb, Informace pro zákazníka, Fakturu [variabilní symbol], Fakturu [variabilní symbol], Vyúčtování smluvního poplatku [variabilní symbol], Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, Oznámení přerušení dodávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání, Odstoupení od smlouvy ze dne [datum], včetně dokladu o odeslání, Ceník produktové řady elektřina, Fakturu [variabilní symbol] včetně dokladu o odeslání, Plán záloh ze dne 6. 5. 2021, Upomínky, Předžalobní výzvu ze dne 8. 12. 2021 a 2. 2. 2022, 14. 12. 2021 a 8. 2. 2022, Doklad o odeslání ze dne 8. 12. 2021 a 4. 2. 2022, 14. 12. 2021 a 10. 2. 2022 tedy listiny, z jejichž obsahu vychází žalobní tvrzení. Žalovaný byl ve dvou smluvních vztazích se žalobkyní. Nezaplatil za spotřebovaný plyn v době od 27. 7. 2020 do 20. 7. 2021 1 093,55 Kč a za elektřinu v období od 24. 7. 2020 do 28. 7. 2021 2 341,49 Kč a za období od 29. 7. 2021 do 19. 10. 2021 788,59 Kč. Kromě toho v souvislosti s nedodržením termínu plateb a předčasným ukončením dodávky elektřiny dluží smluvní pokuty 1 200 Kč a 8 x 100 Kč, to je 800 Kč. 7. Smluvní vztah mezi účastníky upravuje zákon č. 458/2000 Sb. v platném znění. Podle ustanovení § 50 a § 72 bylo povinností dodavatele dodat plyn a elektřinu, zatímco povinností žalovaného bylo zaplatit vystavené faktury. Povinností žalovaného je zaplatit i vyfakturované smluvní pokuty za nezaplacené faktury a za předčasné ukončení smluv. Ujednání o nich je součástí smluv o sdružených službách dodávky. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Výše úroku z prodlení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z., nárok je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 883,63 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve vě