16 C 172/2023-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 999 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto jistinu i s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč splatných do 19. 1. 2022. Mezi účastníky byl dále sjednán poplatek za službu [anonymizováno] spaní ve výši 660 Kč, za službu [anonymizováno] ve výši 165 Kč a za službu Informační SMS servis ve výši 174 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do jejího zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, neboť dosud neuhradil žalobkyni ničeho. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky 27 999 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 199 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: 4. Na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto jistinu i s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč splatných do 19. 1. 2022. Mezi účastníky byl dále sjednán poplatek za službu [anonymizováno] spaní ve výši 660 Kč, za službu [anonymizováno] ve výši 165 Kč a za službu Informační SMS servis ve výši 174 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do jejího zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, neboť dosud neuhradil žalobkyni ničeho. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto: 6. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2 395 o.z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto jistinu i s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč splatných do 19. 1. 2022. Mezi účastníky byl dále sjednán poplatek za službu [anonymizováno] spaní ve výši 660 Kč, za službu [anonymizováno] ve výši 165 Kč a za službu Informační SMS servis ve výši 174 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do jejího zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, neboť dosud neuhradil žalobkyni ničeho. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyni náleží kromě dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 200 Kč, poplatku za službu Klidné spaní ve výši 660 Kč, za službu [anonymizováno] ve výši 165 Kč a za službu Informační SMS servis ve výši 174 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč (tj. ve výši 0,1 % denně z částky 20 000 Kč od 18. 6. 2022 do 16. 9. 2022) také úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1 970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 11,75 % ročně z částky 26 199 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení. Soud proto žalobě výrokem pod bodem I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému ve výši 2 572 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V projednávané věci žalobkyně podala tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b a.t., neboť žalobkyně podává obdobné žaloby opakovaně, na ustáleném formulářovém vzoru, ve kterém uvádí obdobná skutková tvrzení lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, o uzavřené smlouvě a výši dlužných částek, přičemž tarifní hodnota v projednávané věci nepřevyšuje částku 50 000 Kč.