16 C 318/2022-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 882,07 Kč z titulu uznání dluhu za neuhrazené ceny žalobkyní dodané elektřiny a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Dne 15. 12. 2020 uznala žalovaná vůči žalobkyni svůj dluh ve výši 10 777,74 Kč vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 1. 2020 jako neuhrazená cena za dodávku elektřiny v období od 10. 2. 2020 do 9. 11. 2020 ve výši 17 477,74 Kč a smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny po odečtení zaplacených záloh ve výši 7 000 Kč. V rámci tohoto uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit uvedenou dlužnou částku v deseti měsíčních splátkách po 1 078 Kč splatných vždy do 15. dne v příslušném měsíci. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 17. 2. 2021 částku 900 Kč, dne 17. 3. 2021 částku 1 075 Kč, dne 12. 4. 2021 částku 1 175 Kč, dne 1. 9. 2021 částku 3 380,08 Kč a dne 13. 9. 2021 částku 2 365,59 Kč. Zbývající částku 1 882,07 Kč však žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, žalobkyně proto před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě uvedené zbývající dlužné částky, přičemž žalovaná tuto částku žalobkyni dosud neuhradila. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná platně uznala co do důvodu i výše dne 15. 12. 2020 vůči žalobkyni dluh ve výši 10 777,74 Kč splatný v deseti měsíčních splátkách po 1 078 Kč splatných vždy do 15. dne v příslušném měsíci. Žalovaná uhradila žalobkyni dne 17. 2. 2021 částku 900 Kč, dne 17. 3. 2021 částku 1 075 Kč, dne 12. 4. 2021 částku 1 175 Kč, dne 1. 9. 2021 částku 3 380,08 Kč a dne 13. 9. 2021 částku 2 365,59 Kč. Zbývající částku 1 882,07 Kč však žalovaná žalobkyni dosud neuhradila, a proto ji k úhradě této částky zavázal soud svým rozhodnutím a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení ve výš i 8,25% ročně z částky 10 777,74 Kč od 2. 12. 2020 do 17. 2. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 877,74 Kč od 18. 2. 2021 do 17. 3. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 802,74 Kč od 18. 3. 2021 do 12. 4. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 627,74 Kč od 13. 4. 2021 do 1. 9. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 247,66 Kč od 2. 9. 2021 do 13. 9. 2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 882,07 Kč od 14. 9. 2021 do zaplacení. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 477,07 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.