20 C 212/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 4 897 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z uvedené částky za dobu od 10. 1. 2022 do 18. 10. 2022 ve výši 445 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že požadovaná částka představuje dlužné pojistné na základě Pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], a to za období od 1. 7. 2021 do [anonymizována dvě slova] 2021, kdy nebylo pojistné hrazeno a dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaný jako pojistník a současně pojištěný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako [anonymizováno] rizikové životní pojištění, jejímž předmětem bylo tzv. životní pojištění pro rizika ve smlouvě vymezená. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a pojistné bylo tehdy sjednáno ve výši 844 Kč s měsíční splatností. Smlouva odkazovala na Všeobecné pojistné podmínky uvedené pojišťovny ze dne 1. 5. 2020 Smlouva dále prostřednictvím zmíněných Všeobecných podmínek odkazovala na přehled poplatků účinný od 1. 4. 2009, v němž jsou mj. upraveny poplatky spojené s ukončením pojistné smlouvy, a to konkrétně poplatek ve výši 350 Kč při výpovědi pro neplacení pojistného a sazebník účinný od 1. 7. 2019 mj. s poplatkem za upomínku ve výši 300 Kč. Soud dále zjistil, že žalobkyně se na žalovaného obrátila s písemným sdělením ze dne 5. 10. 2021, v němž jej upozornila na možnost zániku pojištění, pokud nebude uhrazeno dlužné pojistné 2 532 Kč do 1. 12. 2021. Žalobkyně se následně obrátila na žalovaného s písemným sdělením ze dne 16. 12. 2021, v němž mu již oznámila zmíněnou skutečnost, a to zánik pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] to dnem 1. 12. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně poté ještě dopisem ze dne 17. 1. 2022 žalovaného v rámci pokusu o smír neurovnání sporu vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 4 897 Kč zahrnující rovněž poplatky spojené s vymáháním pojistného, mezi které podle sazebníku nákladů žalobkyně náleží rovněž poplatek ve výši 300 Kč. 4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že uzavření shora uvedené smlouvy vznikl mezi žalovaným a žalobkyní závazek v podobě pojistné smlouvy podle ustanovení § 2758 a násl. obč. zák., na základě které se žalovaný jako pojistník zavázal žalobkyni jako pojistiteli hradit sjednané pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V daném případě trvalo pojištění do dne 1. 12. 2021, přičemž žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že neuhradil pojištění za shora vymezené pojistné období. Soud tak žalovanému uložil povinnost dlužné pojistné ve výši 4 247 Kč za uvedené období uhradit, a to spolu s náklady na upomínání a předčasné ukončení smlouvy, jež byly v paušální výši sjednané ve smlouvě, resp. navazující v Všeobecných pojistných podmínkách a Sazebníku, a to ve výši 350 Kč, resp. 300 Kč, přičemž z dlužného pojistného je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. jdoucí od 2. 7. 2019 do zaplacení, tj. ode dne, kdy byla již v prodlení s úhradou. 5. Uvedené pojištění podle ustanovení § 20 zmíněného zákona zaniklo pro neplacení pojistného, neboť žalovaný byl ve stanovené lhůtě upozorněn na možnost zániku pojištění a zároveň byl vyzván k úhradě dlužného pojištění a zároveň byl vyzván k úhradě dlužného pojištění. Pojištění v daném případě tedy zaniklo skutečně ke dni [datum] podle shora uvedených výzev, a žalobkyně jako právní nástupce původního pojistitele má nárok na dlužné pojistné do dne zániku pojistného spolu s poplatky za pokus o vymáhání dlužného pojistného a ve výši 300 Kč s poplatkem spojeným s ukončením pojistné smlouvy právě pro neplacení pojistného ve výši 350 Kč podle Sazebníku, na který smlouva odkazovala. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, přičemž v prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného, tj. od 20. 3. 2020 a úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. za období od 20. 3. 2020 do 22. 2. 2022, tj. za období, za které žalobkyně tento úrok požaduje, představuje částku 1 885 Kč. Ze shora uvedených důvodů tak soud žalobě vyhověl. 6. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta za jeho zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují částku 1 489 Kč, a žalovaný je povinen tyto náklady zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení s ohledem na formulářový charakter žaloby, neboť soudu je známo, že žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu opakovaně. Jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba poté představuje z velké části přepis údajů, které má žalobkyně k dispozici bez ohledu na to, zda by žalobu podávala, či nikoliv. Při podání žaloby se tedy jedná z velké části o přenesení již existujících údajů do příslušné procesní formy a žalobkyně tak může za pomoci svého zástupce využívat jednotné žalobní vzory. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější, než zákonem podpůrně určené třídenní.