22 C 10/2023-39 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 278 488,56 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Úvěrové podmínky žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebník poplatků. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 287 087 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluvenými úroky ve výši 11,5 % v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, které nebyly hrazeny řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 28. 9. 2022 zesplatnila. Celková výše žalované pohledávky je složena z částky 275 555,56 Kč představující neplacenou jistinu, částky 2 933 Kč přestavující neuhrazené poplatky dle platného sazebníku, částky 31 309,03 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok 11,5 % ročně z nesplacené jistiny za období od [datum] do 8. 11. 2022 a částky 5 062,05 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny za období od 29. 9. 2022 do 8. 11. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil přes opakované výzvy žalobkyně, ani přes zaslanou předžalobní výzvu dne 20. 10. 2022. V rámci doplnění žaloby ze dne 10. 2. 2023 žalobkyně doplnila skutečnosti ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Žalobkyně dále doplnila, že žalovaný poplatek v celkové výši 2 933 Kč představuje jednak poplatek za kolektivní pojištění schopnosti splácet sjednané ve Smlouvě v sazbě 287 Kč za měsíc, a to za 9 měsíců, celkem tedy 2 583 Kč, jednak poplatek za odeslání 1. upomínky při neprovedení splátky úvěru ve výši 350 Kč, účtovaný dle Sazebníku poplatků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci: Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebníku má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v částce 287 087 Kč, přičemž účelová část úvěru v celkové výši 247 087 Kč byla určena ke konsolidaci dluhů žalovaného u žalobkyně, a to dluhu z kreditní karty čerpaného vedeného žalobkyní na účtu č. [bankovní účet] v předpokládané výši 22 449 Kč a dluhu spotřebitelského úvěru vedeného žalobkyní na účtu č. [bankovní účet] v předpokládané výši 224 638 Kč, a neúčelová část úvěru byla žalovanému poskytnuta bezhotovostně na jeho účet č. [bankovní účet] označený ve Smlouvě jako účet pro splácení žalovaného, z výpisu úvěrového účtu pak vyplývá, že na dluh z kreditní karty byla vyplacena částka 22 448,75 Kč, na konsolidovaný spotřebitelský úvěr celková částka 224 637,92 Kč a na účet žalovaného byla vyplacena částka 40 000,33 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalovaného, když vyšla z údajů o jeho příjmech a výdajích, majetku a zdravotním stavu a z údajů z bankovních i nebankovních registrů – viz prohlášení žalovaného o [anonymizováno] stavu, výpis z účtu žalovaného s jeho příjmy za poslední 3 měsíce, návrh na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru, otisk registrů, následně žalobkyně v rámci interních postupů vydala rozhodnutí o tom, že žalovaný má dostatečné prostředky úvěru splácet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v rámci pravidelných měsíčních splátek po 5 593 Kč po dobu 72 měsíců při úroku 11,50 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 12,19 %, Současně si žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet, jehož cena činila 287 Kč měsíčně (0,1% z poskytnutého úvěru). Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz historický výpis - žalobkyně prokázala, že žalovaný nehradil úvěr řádně a včas a žalobkyně tak přistoupila 28. 9. 2022 k tzv. zesplatnění dluhu, na což byl žalovaný upozorněn výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 10. 8. 2022. Žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. K datu 8. 11. 2022 (datum pořízení historického výpisu) činí dluh žalovaného na jistině úvěru částku 275 555,56 Kč, na splatných úrocích částku 31 309,03 Kč, na úrocích z prodlení částku 5 062,05 Kč a na poplatcích částku 2 933 Kč – viz historický výpis. Z historického výpisu rovněž vyplývá, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku při nedodržení splatnosti splátky úvěru, a to dne 21. 1. 2022, za kterou naúčtovala žalovanému poplatek 350 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 20. 10. 2022 byla žalovanému prokazatelně odeslána. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí:„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovanému poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaný úvěr řádně nesplatil, když ke dni 8. 11. 2022 činil dluh žalovaného na jistině úvěru částku 275 555,56 Kč a na úrocích částku 31 309,03 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalovaný si v rámci Smlouvy sjednal volitelné pojištění, jehož cena činila 287 Kč měsíčně, celkem pak za dobu trvání úvěru, po kterou žalovaný nehradil řádné splátky, činila cena pojištění 2 583 Kč. Z provedených důkazů má soud za prokázané odeslání upomínky, za jejíž odeslání náleží žalobkyni dle jejího Sazebníku částka 350 Kč. Po zesplatnění žalovaný dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradil, žalovaný tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátil. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 275 555,56 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, kapitalizovaných úroků ke dni zesplatnění Smlouvy ve výši 31 309,03 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 062,05 Kč za období od 29. 9. 2022 do 8. 11. 2022, částky 2 583 Kč představující dlužné pojistné a částky 350 Kč představující poplatek za zaslanou upomínku. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 46 423,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 278 488,56 Kč sestávající z částky 9 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 160 Kč ve výši 6 123,60 Kč.